Решение по делу № 22-2284/2010 от 28.10.2010

ХХХ                                                                                                                                         № 22-2284/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Матвеева П.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Матвееву П.В., (...) ранее судимому:

- 16.12.2002 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 03.06.2004 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

- 19.07.2004 года Пряжинским районным судом РК по ст. 163 ч. 2 "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16.12.2002 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы без штрафа. Освобожден 23.05.2007 года условно-досрочно сроком на 10 месяцев 28 дней;

осужденному по приговору Петрозаводского городского суда от 21 октября 2009 года ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 октября 2009 года, заканчивается 23 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Матвеев П.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева П.В.

В кассационной жалобе Матвеев П.В. указывает, что суд не принял во внимание, что характеризуется он положительно и переведен на облегчённые условия содержания и необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вають Г.З. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, не менее одной трети срока наказания.

Выводы о возможности замены неотбытой части часть наказания более мягким видом наказания суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Матвеев П.В. администрацией учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН по РК характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что Матвееву П.В. возможно заменить неотбытое наказание более мягким видом.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, части наказания, и наличие у него единственного поощрения не является обязательным условием для замены назначенного ему судом наказания более мягким видом.

Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о его личности, пришёл к обоснованному выводу о преждевременности замены Матвееву П.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде исправительных работ и правомерно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся высказанных Матвеевым П.В. в свою защиту обстоятельств, были высказаны при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и обсуждались судом при принятии решения.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Матвеева П.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: