Решение по делу № 12-61/2021 от 10.12.2020

Дело № 12-61/2021 г.                                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года                     г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.Ю. - Тишкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника Николаева Вячеслава Юрьевича - Тишкова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева В.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.Ю. - Тишковым А.В. в суд Ленинского района г. Челябинска на вышеуказанное постановление подана в срок апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения Николаева В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Николаев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.Ю. - Тишков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали основания для проведения процедуры освидетельствования и была нарушена данная процедура. Отстранение от управления транспортным средством до освидетельствования не проводилось, Николаевым В.Ю. заполнялись и подписывались пустые протоколы, в которых не отражено на каком основании Николаев В.Ю. был подвергнут процедуре освидетельствования. Сотрудники ГИБДД оказали на Николаева В.Ю. морального давление.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по делу об административном правонарушении, которые отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Помимо того, что сторона защиты не отрицает факт управления транспортным средством Николаевым В.Ю., факт совершения Николаевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на 41 км автодороги Челябинск-Троицк, водитель Николаев В.Ю. управлял автомашиной Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола Николаев В.Ю. получил;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Николаева В.Ю. от управления транспортным средством в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Николаева В.Ю. (показания прибора 0,18 мг/л). С результатами освидетельствования Николаев В.Ю. согласился;

- распечаткой данных с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LionAlkometerSD-400» с результатами освидетельствования Николаева В.Ю.;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России Челябинской области З.А.В. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения.;

- копией письменного объяснения Николаева В.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он (Николаев В.Ю.) поехал за рулем в магазин за продуктами питания, а также 1 бутылки пива, после чего проследовал в сад, так как садил картошку. На 41 км а/д Челябинск-Троицк Еткульского района Челябинской области остановился на обочине, выпил бутылку пива. Стал заезжать в сад был остановлен сотрудниками ГИБДД с подозрениями. Предложили пройти в патрульный автомобиль, отстранили от управления, продув прибор, показало 0,18, с показаниями прибора согласился, претензий не имеет. Указано время 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России Челябинской области Л.С.О. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, во всех процессуальных документах имеется собственноручная подпись Николаева В.Ю.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне патрульного автомобиля Николаеву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. согласился. Кроме того установлено, что Николаеву В.Ю. разъяснены права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также разъяснено, что Николаев В.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения. Перед прохождением освидетельствования сотрудник ДПС продемонстрировал прибор Анализатора паров этанола «LionAlkometerSD-400», а Николаев В.Ю. сам вскрывает трубку. Результат освидетельствования Николаева В.Ю. показал 0,18 мг/л. С результатом освидетельствования Николаев В.Ю.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании первой инстанции инспектора ГИБДД УМВД России по Челябинской области З.А.В. и Л.С.О.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области не нарушена, замечаний от Николаева В.Ю. при оформлении административного материала не поступало, что также подтверждается представленной видеозаписью.

Также при просмотре видеозаписи видно, что Николаев В.Ю. незаполненный бланк не подписывает, а расписывается за то, что согласен с показаниями прибора, о чем сотрудник ГИБДД доводит до сведения Николаева В.Ю.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Николаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными и обоснованными.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Николаеву В.Ю. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений от Николаева В.Ю. не поступило.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей З.А.В. и Л.С.О., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными материалами дела и видеозаписью.

Заявление Николаева В.Ю. и его защитника Тишкова А.В. о том, что на Николаева В.Ю. со стороны сотрудников ГИБДД было оказано давление, суд оценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Каких-либо доказательств о незаконности действий сотрудников ГИБДД в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о соблюдении сотрудниками ГИБДД «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание Николаеву В.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно законно и обосновано, наказание Николаеву В.Ю.. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Николаева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.Ю. - Тишкова А.В. - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                                 Ю.Б. Яременко