Решение по делу № 2-1069/2024 от 18.07.2024

УИД: 59RS0001-01-2024-002492-50

Дело № 2-1069/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                          город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Крыженковой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Крыженковой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 020,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,41 руб.

    В обоснование заявленных требований Банк указывает, что на основании заявления на получение карты для Крыженковой А.А. открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115020,34 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крыженкова А.А о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыженкова А.А обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic (КФ) ТП-102Л (л.д. 39-41).

Согласно индивидуальным условиям кредитной карты ПАО «Сбербанк» лимит по карте составляет 130 000 руб. с процентной ставкой 27,9 % годовых (л.д.12-16).

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п. 1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

Таким образом, Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Крыженковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании Крыженковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 325,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,25 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 115 020,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 020,34 руб.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с Крыженковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № в размере 115 020,34 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о взыскании судебного приказа и иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 500, 41 руб. (л.д.11). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Крыженковой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 020,34 руб. (сто пятнадцать тысяч двадцать руб. 34 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500, 41 руб. (три тысячи пятьсот руб. 41 коп.)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Норина Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2024