Решение от 06.02.2017 по делу № 2-782/2017 (2-6039/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-782/17                    6 февраля 2017 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Комиссмода Плюс», ООО «Изумруд», ООО «ЧИСТО К», Ветрову Д.И., Андреевой М.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    Установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Комиссмода Плюс», ООО «Изумруд», ООО «ЧИСТО К», Ветрову Д.И., Андреевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Комиссмода Плюс» был заключен кредитный договор № ХХХХ о предоставлении заемных денежных средств в сумме ............ рублей на срок ............ месяцев под ............% годовых за пользование кредитными средствами. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется по ежемесячно частями.

В обеспечение кредита <дата> истец заключил договоры поручительства № ХХХХ с Андреевой М.Б., ХХХХ с Ветровым Д.И., ХХХХ с ООО «Изумруд», ХХХХ с ООО «ЧИСТО К», согласно которых последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также <дата> истец заключил договоры о залоге № ХХХХ от <дата> между истцом и ООО «Комиссмода», ХХХХ с Андреевой М.Б. предметом залога явились товары в обороте, принадлежащие ООО «Комиссмода», а также на имущество, принадлежащее Андреевой М.Б. Оценочная стоимость заложенного имущества -товаров ООО «Комиссмода» в обороте определена сторонами в сумме ............ рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность в размере ............ рублей, в том числе ............ рублей – сумма просроченного основного долга; пени за просрочку возврата кредита в сумме ............ рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предметы залога, заключенного с ООО «Комиссмода».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, Ж.Н.А.. явился в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалы дела поступили уведомления, а также заявления от всех ответчиков о признании иска.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Комиссмода Плюс» был заключен кредитный договор № ХХХХ о предоставлении заемных денежных средств в сумме ............ рублей на срок ............ месяцев под ............% годовых за пользование кредитными средствами. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется по ежемесячно частями.

В обеспечение кредита <дата> истец заключил договоры поручительства № ХХХХ с Андреевой М.Б., ХХХХ с Ветровым Д.И., ХХХХ с ООО «Изумруд», ХХХХ с ООО «ЧИСТО К», согласно которых последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также <дата> истец заключил договоры о залоге № ХХХХ от <дата> между истцом и ООО «Комиссмода», ХХХХ с Андреевой М.Б. предметом залога явились товары в обороте, принадлежащие ООО «Комиссмода», а также на имущество, принадлежащее Андреевой М.Б. Оценочная стоимость заложенного имущества -товаров ООО «Комиссмода» в обороте определена сторонами в сумме ............ рублей.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчицы, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу, начисленным процентам и пени по кредитам составляет ............ рублей, в том числе ............ рублей – сумма просроченного основного долга; пени за просрочку возврата кредита в сумме ............ рублей, которую ответчики не только не оспорили, но, напротив, признали.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства, не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ............ рублей, которая подлежит взысканию с заемщика и поручителей ООО «ЧИСТО К», ООО «Изумруд», Андреевой М.Б. и Ветрова Д.И. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ............ рублей солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ............ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ............ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ............ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ –