Решение по делу № 33-812/2023 от 01.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Соловьева Н.М.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-4458/2022

Дело №33-2948/2022                                                                                   поступило 1 февраля 2023 г.

    УИД 04RS0007-01-2022-006575-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                   6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании движимых вещей бесхозяйным имуществом и передаче их в собственность, по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубовой О.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь».

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей - 47 объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным имуществом и передаче их в собственность.

Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда первой инстанции в части 19 объектов, в отношении которых спора о праве не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Чипизубова О.А. доводы частной жалобы поддержала.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Шараева Ю.А., Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Нимаева А.Ц. в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные представители заинтересованных лиц, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст.167, 327, 333 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм права указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности заявителя на движимые вещи оспаривает заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, в связи с чем, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части объектов, указанных в списках таблицы в пунктах 1-4, 8, 11, 22-34 заявленных требований ПАО «Россети Сибирь» (л.д.5-6 т.1), в отношении которых, согласно представленным возражениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (л.д.183-185, 230-233 т.1) по существу спора не имеется, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

То обстоятельство, что представитель Комитета Шараева Ю.А. в своих возражениях просила оставить в целом заявленные требования без удовлетворения, не свидетельствует о наличии мотивированных возражений и наличии спора о самом субъективном праве в части объектов 1-4, 8, 11, 22-34.

Довод частной жалобы об отсутствии спора по объекту, указанному в п.9 требований – <...> судебной коллегией отклоняется, поскольку в возражениях представитель Комитета указывал, что объекты электросетевого хозяйства с позициями 9-10 и с 12 по 21, входят в электросетевой комплекс РП-25, находящегося в субаренде ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго» по договору субаренды от ..., что свидетельствует об отсутствии признака бесхозяйности и наличии возражений, то есть спора о праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в части с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2022 года отменить в части оставления без рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче ее в собственность, в отношении объектов, указанных в пунктах 1-4, 8, 11, 22-34 заявленных требований, в указанной части заявление ПАО «Россети Сибирь» направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи коллегии: