Решение по делу № 8Г-22527/2023 [88-23588/2023] от 12.09.2023

УИД 43MS0025-01-2023-000229-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-177/2023 по иску прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Татьяны Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился к мировому судье с иском в интересах Смышляевой Т.Н. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесённых медицинским работником по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г., исковые требования прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Т.Н. удовлетворены, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Смышляевой Т.Н. взысканы расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 12511 рублей 50 копеек

В кассационной жалобе Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Смышляева Т.Н. работает в Лебяжской центральной районной больнице пгт. Лебяжье в должности фельдшера. Истец проживает по адресу: <адрес> квартире с печным отоплением, что подтверждается данными паспорта, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Нолинский», копией технического паспорта.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района от 19 мая 2022 г. установлен и доказан факт пользования истцом льготами на предоставление жилищно-коммунальных услуг до 1 января 2005 г. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, истец в настоящее время получает лишь частичную компенсацию.

Истцом понесены затраты по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в виде освещения жилого помещения в размере – 9937 рублей 50 копеек и отопления жилого помещения в размере – 12000 рублей, истцу выплачена частичная компенсация в размере – 9426 рублей.

Согласно расчёту истца в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. фактические затраты Смышляевой Т.Н. по оплате коммунальных услуг электроэнергии и отопления составили – 12511 рублей 50 копеек (9937 рублей 50 копеек + 12000 рублей – 9426 рублей = 12511 рублей 50 копеек).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возложении обязанности компенсировать истцу, как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта Российской Федерации, проживающему и работающему в посёлке городского типа, понесённые расходы по оплате коммунальных услуг, за вычетом сумм частичных компенсаций на Министерство финансов Кировской области, которое и является надлежащим ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, в частности Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области»

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004г.; при изменении после 31 декабря 2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Законом Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» установлены меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Размер частичной компенсации: с 1 июля 2014 г. - 628 рублей ежемесячно, с 1 марта 2022 г. – 817 рублей.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, частичный характер возмещения расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение для отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских поселениях или посёлках городского типа, установленный Законом Кировской области № 267-ЗО, свидетельствует о снижении уровня социальной поддержки указанных специалистов и ухудшении их положения, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать расходы истца по оплате коммунальных услуг в полном объёме.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии у истца права на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат связаны с несогласием с выводами судебных инстанций, однако их правильности не опровергают, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела или влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводов судов. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами также допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-177/2023 по иску прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Татьяны Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг – оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух