Решение от 01.09.2023 по делу № 12-3/2023 от 22.06.2023

УИД 22RS0041-01-2023-000320-20

Дело №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

с. Ребриха                              01 сентября 2023 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., при секретаре Соповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Евгения Николаевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Новикова Ивана Николаевича от 07.06.2023 №18810022210000554824 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, водительское удостоверение 2224 036177,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Новикова И.Н. от 07.06.2023 №18810022210000554824, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов Е.Н. признан виновным в том, что 07.06.2023 в 15 час. 55 мин., управляя автомобилем «Хонда Одиссей», г.р.з. №, двигаясь по ул. Абморшева от дома №16 в сторону дома №12 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края по ул. Игоря Абморшева, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Марк 2», г.р.з. К101АО122, приближающемуся справа и обладающему преимущественным правом проезда, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов Е.Н. обратился с жалобой в суд, указывая, что ему не было известно о наличии переулка, боковой обзор улицы Абморшева не позволяет его увидеть, так как видимость закрыта домами и надворными стройками; он не был согласен с тем, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако, несмотря на это, без исследования карты дорожного движения улицы, не собрав совокупность доказательств, сотрудник ГИБДД вынес постановление в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, чем нарушил его право на защиту, а также п. 7 ст. 5 ФЗ «О Полиции», ст. 24 Конституции РФ; протокол об административно правонарушении был составлен спустя 2 часа 30 минут, и, по мнению заявителя, не имеет юридической силы.

В настоящее судебное заседание Иванов Е.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, телефонограмма в деле, до начала судебного заседания на электронную почту суда поступило ходатайство за подписью Иванова Е.Н. об отложении судебного заседания, в связи с нахождением последнего в командировке. Обсудив данное ходатайство, суд не усматривает основании для его удовлетворения, поскольку доказательств нахождения в командировке Иванов Е.Н. не представил, в судебном заседании 10.08.2023 при установлении данных о личности указывал на то, что не имеет места работы, аналогичные сведения отражены как в протоколе об административно правонарушении, так и в оспариваемом постановлении. С учётом изложенного, суд признает извещение Иванова Е.Н. о судебном заседании надлежащим, а причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения определяют главную дорогу, как дорогу, обозначенную знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорогу с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.06.2023 в 15 час. 55 мин., Иванов Е.Н., управляя автомобилем «Хонда Одиссей», г.р.з. В025ВО122, в районе дома №14 по ул. И.Абморшева в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края при проезде перекрёстка равнозначных дорог, двигаясь от дома №12 в сторону дома №16 по ул. И.Абморшева, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Марк-2», г.р.з. К101АО122, под управлением Дутки Е.Р., приближающемуся справа по пер. Колхозному в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, и обладающему преимущественным правом проезда, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Совершение Ивановым Е.Н. вмененного ему административного правонарушения подтверждается: постановлением 07.06.2023 №18810022210000554824, в котором установлены события совершенного последним административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2023 №22 АК 045410, рапортом должностного лица от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО4 об имевшем месте дорожно-транспортного происшествия при пересечении им ул. И. Абморшева, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, сведениями из Администрации Ребрихинского сельсовета от 30.08.2023 №464, согласно которым дорожное покрытие на пересечении ул. И. Абморшева и пер. Колхозный грунтовое.

Кроме изложенных выше письменных материалов, вина Иванова Е.Н. также подтверждается показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Новикова И.Н., допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым, 07.06.2023 в с. Ребриха на пересечении ул. И.Абморшева и пер. Колхозный произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Хонда Одиссей», г.р.з. В025ВО122, под управлением Иванова Е.Н. и автомобилем «Тойота Марк-2», г.р.з. К101АО122, под управлением ФИО4, на место ДТП выезжал сотрудник ГИБДД ФИО5, так как он (Новиков) в этот момент нес службу за пределами с. Ребриха, ФИО5 составил схему места совершения административного правонарушения, отобрал письменные объяснения от участников ДТП, а также составил сведения о ДТП, после чего доставил участников ДТП в Отдел ГИБДД, где он (Новиков) побеседовав с участниками ДТП и ознакомившись с материалами с места ДТП вынес в отношении Иванова Е.Н. постановление в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. При составлении оспариваемого постановления он разъяснил Иванову Е.Н. процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако, последний оказался ставить в соответствующей графе подпись за разъяснение процессуальных прав, а также в связи с тем, что Иванов Е.Н. оспаривал наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в порядке ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ им (Новиковым) был составлен протокол об административно правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 и протокола об административном правонарушении от 07.06.2023 были вручены Иванову Е.Н. Дорожное покрытие на ул. И. Абморшева и на пер. Колхозный в с. Ребриха грунтовое, перекресток указанных дорог является перекрестком равнозначных дорог, какие-либо знаки приоритета на рассматриваемом перекрестке (со всех сторон въезда на него), отсутствуют, дорожное покрытие во всех направлениях одинаковое и находилось на одном уровне, при движении по ул. И. Абморшева переулок Колхозный визуально виден, перекресток находится на расстоянии примерно около 2 метров от домов; автомобиль «Тойота Марк-2» имел преимущественное право движения; исходя из характера повреждений автомобиля «Тойота Марк-2», ДТП произошло в момент, когда названное транспортное средство уже находилось на перекрёстке.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены верно, его выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Новикова И.Н., как и ставить под сомнение процессуальную пригодность указанных выше письменных доказательств, не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны данного инспектора ДПС к Иванову Е.Н., предвзятого отношения к нему и поводов для оговора в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Кроме того, перед началом допроса свидетель Новиков И.Н. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что Иванова Е.Н. не совершал рассматриваемого правонарушения, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Нарушений прав на защиту сотрудником ДПС при вынесении оспариваемого постановления не допущено, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены Иванову Е.Н., что подтверждается материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Иванов Е.Н. оспаривал событие правонарушения, отказался от подписи постановления, в связи с чем 07.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, время и место его составления, вопреки доводам жалобы, не влияют на его процессуальную пригодность и не влекут его недопустимость.

Утверждения Иванова Е.Н. о том, что ему не было известно о наличии в с. Ребриха переулка Колхозный, как и об отсутствии на месте ДТП его визуальной видимости суд признает голословными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Более того, в силу положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которой не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Иванова Е.Н., в ходе рассмотрения жалобы не установлено, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2023 №18810022210000554824 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░6