Решение по делу № 2-1924/2024 от 23.09.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца Ч.Е.В. – Р.Е.В., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.В. к К.М.А., С.Р.И., ВТБ Лизиг (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.В. обратился в суд с иском к К.М.А., С.Р.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2021 он, по договору купли-продажи автомобиля приобрел у К.М.А. транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,стоимостью 650000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.11.2021,актом приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2021. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о подделке, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствовали.

Истец полностью рассчитался в ответчиком К.М.А. за приобретенный автомобиль.

Изначально, в рамках договора лизинга № от 17.09.2020, АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование С.Р.И. (лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре, - транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за С.Р.И. 02.10.2020, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора, допущенных лизингополучателем (ИП С.Р.И.), уведомлением от 26.04.2021 (исх. №) АО ВТБ в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения договора лизинга № № от 17 09.2020, прекратившего свое действие с 26.04.2021.

Согласно акту о возврате имущество по уведомлению о расторжении договора лизинга № от 17.09.2020, АО ВТБ Лизинг изъяло транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № у С.Р.И.

При осмотре транспортного средства было установлено, что задняя часть автомобиля имеет повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на остальной части кузова имеются сколы, царапины, задний бампер поврежден, передний имеет сколы, трещины, заднее стекло и задняя оптика разбиты.

На основании договора купли-продажи №, заключенного между ВТБ Лизинг (акционерное общество) и К.М.А. 02.07.2021,данноетранспортное средство было передано в собственность К.М.А., что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2021 и актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 15.07.2021.

Критерием оценки качества имущества являлась готовность покупателя принять имущество в состоянии «как есть».

Осуществив ремонт транспортного средства, К.М.А. не зарегистрировал свое право собственности на него в установленном законом порядке, являясь, при этом, добросовестным приобретателем движимого имущества.

До настоящего времени, титульным собственником транспортного средства Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является С.Р.И.

В связи с этим, истец лишен в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать приобретенный им автомобиль в органах МРЭО ГИБДД.

Договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № между Ч.Е.В. и К.М.А. заключен 01.11.2021.При заключении указанного договора купли-продажи, К.М.А. передал истцу транспортное средство и документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Факт исполнения условий договора от 01.11.2021 подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021.

При таких обстоятельствах Ч.Е.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Переоформить транспортное средство также не представляется возможным еще и в силу многочисленных арестов на имя С.Р.И., наложенных службой судебных приставов <адрес> по месту жительства ответчика С.Р.И.

Таким образом, истец вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями, поскольку иным путем зарегистрировать и переоформить на себя транспортное средство не представляется возможным.

В связи с изложенным, просит признать Ч.Е.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТАGFL110MY463212 и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество).

Истец Ч.Е.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доверив представление своих интересов Р.Е.А.

Представитель истца Р.Е.В.в судебном заседании заявленные Ч.Е.В. требования поддержала, просив удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К.М.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрение в свое отсутствие, представив одновременно возражения на исковое заявление, из которого следует, что 01.11.2021 между ним и Ч.Е.В. был заключен договор купли-продажи ТС автомобиля ЛАДА ВЕСТА гос/номер К876КТ-193, согласно акта приема-передачи ТС п.3.4 в момент составления договора купли-продажи покупателем произведен осмотр транспортного средства, сверены номера на агрегатах, кузове, претензии по передаваемому имуществу и документам у покупателя отсутствуют, автомобиль передается в состоянии «Как есть» (а именно, в аварийном состоянии и под восстановление). Наличие каких-либо ограничений на регистрационные действия на данный автомобиль отсутствовали. Исходя из представленных истцом документов на запрет, видно, что запрет судебного пристава П.О.А. был наложен 24.08.2022, спустя 9 месяцев после совершения сделки купли-продажи и никакого отношения к К.М.А. не имеет (в отношении С.Р.И., т.е., предыдущего собственника). В связи с изложенным, считает исковые требования к нему необоснованными и рассмотрение данного искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Ответчик С.Р.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель соответчика АО ВТБ Лизинг, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, предоставив, месте с тем, отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее.

АО ВТБ Лизинг считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Между АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя, и ИП С.Р.И. (далее - лизингополучатель), в качестве лизингополучателя, был заключен договор лизинга № от 17.09.2020 (далее - договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателя транспортное средство Лада Веста VIN: №, цвет белый, 2020 года выпуска (далее - имущество).

26.04.2021 лизингодатель расторг договор лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №.

27.04.2021 лизингополучатель возвратил лизингодателю имущество на основании акта возврата имущества.

Впоследствии, между АО ВТБ Лизинг, в качестве продавца, и К.М.А. (далее - ответчик 1), в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № от 02.07.2021, в соответствии с которым ответчик 3 передал имущество ответчику 1 в собственность.

01.11.2021 между ответчиком 1, в качестве продавца, и истцом, в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) б/н (далее – договор купли-продажи от 01.11.2021).

Ст.302 ГК РФ предусмотрено, что добросовестным приобретателем является приобретатель имущества, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

На момент передачи права собственности на имущество истцу собственником имущества являлся ответчик 1, что подтверждается договором купли-продажи от 01.11.2021, актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 01.11.2021.

Ответчику 1 как собственнику имущества принадлежало и право на отчуждение права собственности в соответствие со ст.209, п.2ст.218 ГК РФ. Законность передачи права собственности от ответчика 1 к истцу не оспаривалось и не оспаривается.

Как следует из искового заявления, истец считает себя лишенным права в установленном законом порядке зарегистрировать приобретенное имущество в органах ГИБДД в связи с тем, что титульным собственником имущества на текущий день является ответчик 1, а также в связи с наличием ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении имущества на имя ответчика1.

Вопреки ч.3 ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как факт обращения истца в ГИБДД, так и решение об отказе в регистрации имущества.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и телица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащим способом защиты в указанном случае является оспаривание постановлений судебных приставов, на основании которых были наложены аресты на осуществление регистрационных действий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, положенийст.167 ГПК РФ, мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что 01.11.2021 Ч.Е.В., по договору купли-продажи автомобиля приобрел у К.М.А. транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 650000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.11.2021, актом приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2021. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о подделке, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствовали.

Истец полностью рассчитался с ответчиком К.М.А. за приобретенный автомобиль.

Изначально, в рамках договора лизинга № от 17.09.2020, АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование С.Р.И. (лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре, - транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за С.Р.И. 02.10.2020, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора, допущенных лизингополучателем (ИП С.Р.И.), уведомлением от 26.04.2021 (исх. №) АО ВТБ в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения договора лизинга № от 17 09.2020, прекратившего свое действие с 26.04.2021.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по <адрес> (МРЭО ГАИ <адрес>) от 05.10.2024 №, с 02.10.2020 по 08.02.2024 транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, год выпуска -2020, VIN - №, кузов №, цвет белый, зарегистрировано за С.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лизингополучатель), проживающим по адресу: <адрес>. С 08.02.2024 регистрация транспортного средства прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок – собственник АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ИНН 7709378229.

В связи с этим, истец лишен в настоящее время в установленном законом порядке возможности зарегистрировать приобретенный им автомобиль в органах МРЭО ГИБДД.

Оформить право собственности на спорное транспортное средство, в настоящее время, кроме того, истцу не представляется возможным еще и в силу наложенных на него Службой судебных приставов <адрес> арестов по исполнительным производства в отношении должника С.Р.И.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из содержания п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с положением ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из изложенного, автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Законодательство Российской Федерации не содержит в себе нормы, обязывающие собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержит таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001.

В силу вышеприведенных норм, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не сего оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником.

При таких обстоятельствах Ч.Е.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Ч.Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Е.В. к К.М.А., С.Р.И., ВТБ Лизиг (акционерное общество) – удовлетворить.

Признать Ч.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Признать за Ч.Е.В. право собственности на транспортное средство Лада Веста GPL 110, белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья В.В. Белитская