Решение по делу № 2-556/2016 (2-9935/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-556/2016

Именем Российской Федерации

Решение

10 февраля 2016 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяка И. Ф. к Рычкову И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк И.Ф. обратился в суд с иском к Рычкову И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не возвратил сумму займа. Просил взыскать с Рычкова И.А. с учетом уменьшения исковых требований сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Третьяк И.Ф., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Крехалева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рычков И.А. в судебном заседании факт получения денежных средств по договору займа и возврат суммы займа не в полном объеме не оспаривал. Пояснил, что брал заем для нужд организации. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени за просрочку возврата суммы займа.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяком И.Ф. (Займодавец) и Рычковым И.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть в рублях такую же сумму денег, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3 договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает <данные изъяты> процентов в месяц с суммы займа. Указанные проценты перечисляются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик погасил сумму займа не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ином объеме, последним суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенного основного долга составил <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2.6 договора в случае просрочки возврата займа Заемщик обязуется оплатить пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки с учетом критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2000 года № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Заявленный истцом размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание небольшую продолжительность периода неисполнения обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до суммы <данные изъяты>, что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» (Исполнитель) и Третьяком И.Ф. (Заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с Рычкова И.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлению интересов в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сумме <данные изъяты>.

Оплата услуг по договору в указанном размере произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем Конституционный суд РФ указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца Крехалевой К.А. в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности спора, принципы разумности и справедливости, наличие возражений относительно взыскиваемой суммы со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьяка И. Ф. к Рычкову И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Рычкова И. А. в пользу Третьяка И. Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Третьяка И. Ф. к Рычкову И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.