Решение по делу № 2а-164/2021 от 22.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           18 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Х.Р.В. к Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения об оставлении жалобы без удовлетворения, признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения об оставлении жалобы без удовлетворения, признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании решения от 29.12.2016 № Инспекцией федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Х.Р.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 1-4 квартал 2013 года. Материалами налоговой проверки установлено, что административным истцом в 2013 году приобретено имущество, составляющее муниципальную казну г. Иркутска посредством участия в аукционе как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Решением ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 24.03.2017 № установлено, что Х.Р.В. совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ, к которой административный истец не может быть привлечен в связи с истечением сроков давности. Согласно данному решению, Х.Р.В. доначислен налог на добавленную стоимость при приобретении муниципального имущества за 2 квартал 2013 года в размере 531 000 рублей, пени в размере 209 174 рублей.

В январе 2020 года административный истец обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении акта сверки по состоянию на дату подачу заявления, согласно которому по состоянию на 22.01.2020 за Х.Р.В. числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары в размере 882 207,70 рублей, из них 531 000 рублей – задолженность по налогу; 351 207,70 рублей – задолженность по пени, образованная за период 2 квартала 2013 года.

Административный истец, полагая, что в нарушение действующего законодательства, данная задолженность не признана безнадежной и не списана, обратился в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с соответствующим заявлением от 12.02.2020. Ответом ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 06.03.2020 № В, заявителю указано на невозможность признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

По результатам обжалования решения № от 06.03.2020, Управлением ФНС по Иркутской области принято решение №@ от 21.04.2020, которым жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает вынесенное Управлением ФНС по Иркутской области решение №@ от 21.04.2020 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в нарушение Поручения Президента Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», задолженность административного истца, образовавшаяся за 2 квартал 2013 года, то есть до 01.01.2015 не признана налоговым органом безнадежной к взысканию.

Административный истец указал, что сведения о ходе осуществления сделки, по которой за 2 квартал 2013 года у Х.Р.В. образовалась задолженность, носили открытый и добросовестны характер. Кроме того, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ошибочно вместо отнесения задолженности заявителя по налогу на добавленную стоимость к безнадежной, рассмотрела вопрос об изменении законодательства, ввиду чего ответ Инспекции должен быть признан недействительным, однако УФНС по Иркутской области в своем решении указанные обстоятельства не отразил и прокомментировал, что указывает на применение налоговыми органами поверхностного подхода в оценке доказательств и необъективном рассмотрении жалобы.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления ФНС по Иркутской области №@ от 21.04.2020, признать задолженность Х.Р.В. по налогу на добавленную стоимость безнадежной к взысканию и обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска списать указанную задолженность.

Административный истец Х.Р.В., его представитель Г.М.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Иркутской области Б.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска М.М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением УФНС России по Иркутской области №@ от 21.04.2020 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на ответ Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, которым отказано в удовлетворении заявления о признании задолженности в размере 882 207,70 рублей безнадежной к взысканию и ее списании.

На основании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 24.03.2017 № отказано в привлечении Х.Р.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, ст. 123 НК РФ и административному истцу доначислен налог на добавленную стоимость, по которому образовалась вышеуказанная задолженность.

Основанием для доначисления сумм НДС послужил вывод инспекции о неисполнении ИП Х.Р.В. обязанности налогового агента по уплате НДС при приобретении муниципального имущества за 2 квартал 2013 года по договору купли-продажи от 24.05.2013 №, заключенного между Х.Р.В. и КУМИ Администрации г. Иркутска.

При этом, законность и обоснованность решения о доначислении указанного налога проверена Кировским районным судом г. Иркутска в рамках рассмотрения административного дела 2а-4135/2017.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2017 в удовлетворении административных исковых требований Х.Р.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения налогового органа № от 24.03.2017 в части: предложения уплаты недоимки - НДС в размере 531 000 рублей, начисления пени по состоянию на 24.03.2017, предложения внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, признании действий налогового органа незаконными при вынесении решения № от 24.03.2017 в части: предложения уплаты недоимки - НДС в размере 531 000 рублей; начисления пени по состоянию на 24.03.2017; предложения внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета незаконными и вынесения решения по существу, отказано.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для целей ст. 12 данного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в их совокупности и взаимосвязи, безнадежными к взысканию признаются не погашенные в течение 2015-2017 годов пени, начисленные по состоянию на 01.01.2015.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017. Кроме того, распространение ст. 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

С учетом того обстоятельства, что факт налогового правонарушения и доначисления налога на добавленную стоимость установлен на основании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 24.03.2017 №, вынесенного в рамках проведения выездной налоговой проверки, УФНС России по Иркутской области отказывая Х.Р.В. в удовлетворении жалобы, обоснованно исходило из вышеуказанных положений закона, поскольку в установленном законом порядке административный истец данный налог не задекларировал, в том числе, в срок до 01.01.2015. Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области, суд не усматривает.

Кроме того, рассматривая требования о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2020, вынесенным по административному делу №, удовлетворены административные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Х.Р.В. о взыскании задолженность по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года в размере 531 000 рублей, по пене по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года в размере 225 564,20 рублей.

Таким образом, суд признал данные требования обоснованными, обстоятельств, влекущих признание данной задолженности безнадежной к взысканию, в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Х.Р.В. о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года безнадежной к взысканию, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска списать задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Х.Р.В. к Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения Управления ФНС по Иркутской области №@ от 21.04.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения, признании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года безнадежной к взысканию, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска списать задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.02.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько