Решение по делу № 2-5910/2020 от 03.07.2020

К делу № 2-5910/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. Советский районный суд

г.Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верейко Т. Н. к Кресловой Л. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Верейко Т.Н. обратился в суд с иском к Кресловой Л.Е. о взыскании денежных средств в сумме 4 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику Кресловой Л.Е. принадлежит жилой дом общей площадью 108,5 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодарский край, <адрес>. На основании достигнутых договоренностей об отчуждении жилого дома и земельного участка по указанному адресу, согласно собственноручно написанной расписке от 14.05.2018 ответчик Креслова Л.Е. получила от истца Верейко Т.Н. денежную сумму в размере 4 000 000 руб. При этом, как указано в расписке, Креслова Л.Е. обязалась до 14.07.2018 подписать с покупателем Верейко Т.Н. договор купли-продажи данной недвижимости в МФЦ г.Краснодара. Несмотря на то, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик Креслова Л.Е., получив от истца за продаваемую недвижимость оплату в размере 4 000 000 руб., стала впоследствии уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. За защитой своих прав истец Верейко Т.Н. обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.09.2019 по гражданскому делу № сделка купли-продажи, заключенная 14.05.2018 между Кресловой Л.Е. и Верейко Т.Н., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признана состоявшейся; за истцом Верейко Т.Н. признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с указанным судебным актом и апелляционным определением от 14.01.2020 решение Советского районного суда г.Краснодара по 10.09.2019 в этой части отменила, указав на отсутствие у Кресловой Л.Е. в момент составления расписки каких-либо правоустанавливающих документов на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, суд пришел к выводу о квалификации поведения Кресловой Л.Е. как недобросовестного, а также установил неправомерное пользование Кресловой Л.Е денежными средствами Верейко Т.Н., полученными по расписке в качестве оплаты за жилой и земельный участок. Так как истец предоставил ответчику денежные средства, а объекты недвижимости в собственность не получил, ответчик Креслова Л.Е. обязана возвратить истцу денежные средства размере 4 000 000 руб., полученные по расписке от 14.05.2018.

Истец Верейко Т.Н. в суд не явился. Представитель истца по доверенности Речкина Т.А. направила в суд заявление о том, что истец на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, а также не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Креслова Л.Е. в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2018 ответчик Креслова Л.Е. продала истцу Верейко Т.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, о чем была составлена расписка, подписанная Кресловой Л.Е. собственноручно и без принуждений. При этом, Креслова Л.Е. обязалась подписать с покупателем Верейко Т.Н. договор купли-продажи в МФЦ г.Краснодара до 14.07.2018. В установленный срок ответчик Креслова Л.Е. уклонилась от подписания с истцом Верейко Т.Н. основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Денежные средства в размере 4 000 000 руб., уплаченные истцом за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчиком Кресловой Л.Е. истцу Верейко Т.Н. не возвращены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что за защитой своих прав Верейко Т.Н. обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.09.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Верейко Т.Н. о признании состоявшейся сделки купли-продажи, заключенной 14.05.2018 между Кресловой Л.Е. и Верейко Т.Н., жилого дома общей площадью 108,5 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также о признании за Верейко Т.Н. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с указанным судебным актом и апелляционным определением от 14.01.2020 решение Советского районного суда г.Краснодара по 10.09.2019 отменила в части признания состоявшейся сделки купли-продажи, заключенной 14.05.2018 между Кресловой Л.Е. и Верейко Т.Н., жилого дома и земельного участка, а также в части признания за Верейко Т.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, в указанных частях вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верейко Т.Н. к Кресловой Л.Е. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на указанные объекты недвижимости отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в указанной части пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка состоявшейся, поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, государственный переход права собственности на вышеуказанную недвижимость не зарегистрирован, в связи с чем обязательства сторон считаются прекращенными. Кроме того, на момент составления расписки отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом, право собственности на него за Кресловой Л.Е. в установленном порядке не зарегистрировано.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о квалификации поведения Кресловой Л.Е. как недобросовестного, направленного на намеренное лишение истца прав на спорную недвижимость и как следствие неправомерное пользование его денежными средствами, полученными по расписке в качестве оплаты за жилой дом и земельный участок (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, установленные судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу № обстоятельства и факты имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу, что требования истца Верейко Т.Н. о возврате денежных средств в размере 4 000 000 руб., переданных ответчику Кресловой Л.Е. по расписке от 14.05.2018, являются правомерными.

Поскольку одна сторона передала другой денежные средства, а встречное исполнение не представлено, то получатель обязан возвратить неосновательно полученное.

Согласно ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Верейко Т. Н. к Кресловой Л. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Кресловой Л. Е. в пользу Верейко Т. Н. денежные средства в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка