Решение по делу № 2-11570/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-11570/2016

В окончательном виде решение изготовлено 24 октября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Крутиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Мегаполис» к ООО «Алмаз», ООО «Владимир и Компания», ООО «Рубин», Чамовских С. В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Торговый дом «Мегаполис» и ООО «Алмаз» заключен договор поставки товаров <данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить поставку товара, передав его в собственность ООО «Алмаз», который, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. Во исполнение договора поставки истец поставил ООО «Алмаз» товар на общую сумму <данные изъяты>. Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. В нарушение условий договора поставки оплата за поставленный товар не произведена. В связи с чем, а также в соответствии с п. 10.1 договора поставки, в адрес ООО «Алмаз» истцом направлена претензия, содержащая требование об оплате стоимости поставленного товара, оставленная последним без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство ООО «Владимир и Компания» на основании договора поручительства <данные изъяты>, ООО «Рубин» на основании договора поручительства <данные изъяты> года и Чамовских С.В. на основании договора поручительства <данные изъяты>, в адрес которых истцом направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки, оставленные без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Вилкова Е.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>, Сидоров С.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, сроком действия по <данные изъяты> подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Торговый дом «Мегаполис» с одной стороны и ООО «Алмаз» с другой стороны заключен договор поставки товаров <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Мегаполис» (поставщик) принял на себя обязательства осуществить поставку товара, передав его в собственность ООО «Алмаз» (покупатель), а ООО «Алмаз» обязуется принять товар и оплатить его стоимости в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями названного договора, поставщик поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается следующими товарным накладными: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.3 договора поставки <данные изъяты> предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

Из материалов дела следует, что при исполнении обязательств ООО «Торговый дом «Мегаполис» относительно поставки товара, в том числе по количеству и качеству товара, со стороны покупателя товара ООО «Алмаз» каких-либо претензий не поступило. Обязанность по оплате товара не исполнена, задолженность составляет <данные изъяты>.

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство ООО «Владимир и Компания» на основании договора поручительства <данные изъяты> ООО «Рубин» на основании договора поручительства <данные изъяты> <данные изъяты> и Чамовских С.В. на основании договора поручительства <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что направленные в адрес ответчиков претензии, содержащие требование об оплате товара, последними оставлены без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности по договору поставки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по договору поставки <данные изъяты> не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> <данные изъяты> составили <данные изъяты>. Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Торговый дом «Мегаполис» к ООО «Алмаз», ООО «Владимир и Компания», ООО «Рубин», Чамовских С. В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Алмаз», ООО «Владимир и Компания», ООО «Рубин», Чамовских С. В. задолженность по договору поставки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>