Решение по делу № 10-5/2018 от 01.03.2018

Апелляционное дело № 10-5/2018

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                    гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Романова И.В., защитника в лице адвоката Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина Бориса Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

поступившее по апелляционной жалобе защитника Егорова С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Б.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из приговора мирового судьи, Ильин Б.Б. признан виновным в том, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом салона <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом на распоряжение вверенным ему в силу исполнения служебных обязанностей материальными ценностями, имея свободный доступ к месту хранения товарно-материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно изъял из складского помещения указанного салона и незаконно обратил в свою пользу имущество потерпевшего- сотовые телефоны: «Смартфон ZTE Blade Z10 Black LTE» с комплектующими стоимостью 5 186 рублей 65 копеек; «Смартфон ZTE Blade Z10 Rose LTE» с комплектующими стоимостью 5 363 рубля 17 копеек; «Смартфон ZTE Blade А510 Grey LTE» с комплектующими стоимостью 4 165 рублей 03 копейки; «Смартфон ZTE Blade A610 Gold LTE» с комплектующими стоимостью 5 713 рублей 06 копеек; «Смартфон Lenovo K5 plus Dual Gold LTE» с комплектующими стоимостью 6 298 рублей 04 копейки.

Защитник осужденного- Егоров С.Л. обжаловал приговор суда первой инстанции, считая, что Ильину Б.Б. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета отсутствия у осужденного заработка. Защитник Егоров С.Л. полагает, что осужденному полагалось назначить «символическое наказание» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции осужденный защитник Егоров С.Л. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Осужденный Ильин Б.Б. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не ходатайствовали о своем участии в судебном заседании.

В связи с тем, что участие осужденного и представителя потерпевшего в судебном заседании обязательным не признавалось, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ильина Б.Б. и Потерпевший №1

Государственный обвинитель Романов И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ильин Б.Б. заявил ходатайство в порядке ст. 315 УПК РФ о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный Ильин Б.Б. виновным себя признал полностью, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ильин Б.Б. и о квалификации его действий по ч.1 ст. 160 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы о суровости приговора, Ильину Б.Б. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, размер которого соответствует принципам гуманизма уголовного закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина Бориса Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Егорова С.Л. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий, судья