Решение по делу № 33-30151/2015 от 09.12.2015

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 33-30151/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Ханты – Мансийский банк Открытие» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каграманян М.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании незаконными действий банка в части непредставления запрашиваемой информации по договору от 18.11.2013г., обязании ответчика по кредитному договору предоставить выписку из лицевого счета с приложением документов (копии первичных финансовых документов), на основании которых совершены записи по счету, сведения о состоянии ссудного счета с приложением документов (их копии), на основании которых совершены записи по счету, расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и истцом, взыскании с ответчика в пользу Каграманян М.Э. <...> компенсации за причиненный моральный вред, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования обоснованы тем, что 08.09.2014 года истица направила в адрес банка заявление о предоставлении ей сведений обо всех операциях по ее счету, предоставлении копии кредитного договора, о расторжении кредитного договора и др., на которое банк ответил отказом. 06.04.2015 года истица направила в адрес банка претензию (досудебное предупреждение) о нарушении ее прав. На указанное досудебное предупреждение она ответ не получила.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, действия банка в части непредставления запрашиваемой информации по договору от 18.11.2013 года признаны незаконными с обязанием ответчика предоставить выписку из лицевого счета с приложением документов (копии первичных финансовых документов), на основании которых совершены записи по счету, сведения о состоянии ссудного счета с приложением документов (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения иска, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Федоренко Г.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, 18.11.2013г. между истицей Каграманян М.А. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 192 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых. 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» и в соответствии с требованиями норм ст.ст. 382, 384 ГК РФ банк принял на себя все права и обязанности ОАО Банк «Открытие».

08.09.2014г. истицей в адрес банка было направлено заявление о предоставлении сведений обо всех операциях по ее счету, предоставлении копии кредитного договора, о расторжении кредитного договора. 08.04.2015г. Каграманян М.А. в адрес банка была направлена претензия о нарушении её прав в части непредставления исполнителем - банком, ей, как потребителю кредитного продукта, необходимой и достоверной информации. На указанную претензию она ответ не получила.

Банк не предоставил суду доказательств того, что им были предоставлены истцу запрашиваемые им документы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146: «по смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации».

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по непредставлению истцу требуемой информации о предоставлении выписки из лицевого счета, а также о понуждении ответчика предоставить такую информацию и копию лицевого счета обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором истца, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора. Отсутствие ответа банка на претензию истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в данном случае имеет место недобросовестное манипулирование нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны истца, основной целью которого является не защита своих прав, а материальная выгода.

В силу требования п. 8.5 Условий (ТФ – 267-13) предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по требованию заемщика банк обязан предоставлять ему либо его доверенному лицу информацию по движению денежных средств на текущем счете заемщика в форме выписки, которую можно получить в часы работы Банка в обособленных и внутренних структурных подразделениях Банка.

Обязанности Банка по предоставлению каких – либо других документов, ни законом, ни вышеуказанными условиями не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия, изменяя решение, приходит к выводу о необходимости отказа в иске в части обязания банка предоставить документов (копии первичных финансовых документов), на основании которых совершены записи по счету, сведения о состоянии ссудного счета с приложением документов (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2015 года изменить, отказав в иске Каграманян Марине Эдуардовне к ПАО «Ханты – Мансийский банк «Открытие» в части предоставления документов (копии первичных финансовых документов), на основании которых совершены записи по счету, сведения о состоянии ссудного счета с приложением документов (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: