Решение по делу № 11-54/2017 от 21.07.2017

судебный участок № 54 Дело № 11-54/2017

судебного района г. Партизанска

Приморского края

мирового судьи Малова Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Партизанск 13 сентября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Филиновой З.Н.

с участием представителя истца по доверенности Дегтяревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Степанцу А. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Степанца А. В.,

на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым со Степанец А. В. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения по адресу: <адрес> края за период с <Дата> по <Дата> в размере 12948 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 рублей 95 копеек.

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с иском к Степанец А.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по адресу: <адрес> края за период с <Дата> по <Дата> в размере 12948 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 518 рублей 00 копеек

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не приняты его доводы о том, что он и его сын С.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края. Судом необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, которые были понесены при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Дегтярева Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Степанец А.В., извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанец А.В. проживает по адресу: <адрес> края. Таким образом на нём в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик должным образом не оплачивал услуги теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о её взыскании.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности по оплате за коммунальные платежи, равно как и иной расчет задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Правильность расчета взысканных мировым судьей в пользу истца сумм долга сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно расчета, произведенного мировым судьей, начисленная и неоплаченная сумма составляет 12948 рублей 76 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по оплате электрической энергии за период с <Дата> по <Дата> в размере 12948 рублей 76 копеек, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ЖК РФ взыскал с ответчика указанную сумму.

Удовлетворив исковые требования, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК взыскал с Степанец А.В. сумму судебных расходов в размере 517 рублей 95 копеек.

Данные выводы мирового судьи является правильными, соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным обстоятельством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты доводы о том, что ответчик и его сын С.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, не является основанием для отмены решения в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения сособственников, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Учитывая, что сособственники не заключили соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, находящейся в общей долевой собственности и не представили его, то они несут солидарную ответственность перед истцом.

В этом случае кредитор вправе обратиться к одному из участников общей долевой собственности на неделимую квартиру о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что согласуется с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе обратиться в суд к одному из участников общей долевой собственности на жилое помещение по оплате коммунальных услуг за период за период с <Дата> по <Дата> в размере 12948 рублей 76 копеек, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов ответчика Степанец А.В., который в свою очередь не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве соответчика по делу не привлечен С.В. - сособственник жилого помещения в период, за который взыскивается оплата, обоснованы, однако не являются основанием для отмены решения суда, прав Степанец А.В. не нарушают, поскольку последний не лишен возможности предъявить требования в порядке регресса к С.В. после оплаты взысканной суммы в размере 1/2 доли, падающей на него.

Выводы мирового судьи аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено мировым судьей.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 12948 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 517 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░