Решение по делу № 11-132/2015 от 23.09.2015

Мировой судья Олейникова Н.В.                                                             Дело №11-132/2015                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года                                                                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области Олейникова Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2015 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кузьменко ФИО8, Кузьменко ФИО9, третье лицо - ДНТ «Донская Чаша» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Кузьменко А.Г., Кузьменко Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований указано на то, что Кузьменко А.Г., Кузьменко Р.В. являются потребителями электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Объект электроснабжения, установленный по адресу: <адрес> <адрес>, оборудован индивидуальным прибором учета Меркурий 201.5 № 5254971. Оплата электроэнергии производится ответчиком в соответствии с данными прибора учёта электроэнергии. Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 года, 29.12.2012 года, 28.05.2014 года с истца в пользу сетевой организации ОАО «Донэнерго», с которой у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор № от 20.11.2009 года оказания услуг по передаче электрической энергии, взыскана задолженность в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская Чаша», и объёмом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ «Донская Чаша». Поскольку приборы учёта сетевой организации установлены в трансформаторных подстанциях, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электрических сетей ДНТ «Донская Чаша», находящихся в совместной собственности его членов, и определяют весь объем электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика (членам ДНТ «Донская Чаша»), а расчёты между гарантирующим поставщиком и потребителями осуществлялись по индивидуальным приборам учёта, установленным у каждого потребителя - без учёта объема электроэнергии, поставленного по кабельной линии электропередачи 0,4 кВ протяженностью не менее 16000 метров, проходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции КТП-73 и КТП-88, истец произвёл распределение разницы между объёмом электроэнергии, учтенной по показаниям приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская Чаша» и объемом электрической энергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ, между членами ДНТ в равных долях на каждого потребителя, выставив данную оплату в счетах-извещениях за июнь 2014 года. Ответчиком оплата указанной стоимости потребленной электроэнергии не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с Кузьменко А.Г. и Кузьменко Р.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2011 года по апрель 2012, с марта по май 2013г., с июля по декабрь 2013 года в сумме 15459 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области Олейникова Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по линии электропередач 0,4 кВ, проходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции КТП-73 и КТП-88являющейся совместной собственностью членов ДНТ «Донская чаша», в связи с чем, на ответчиков Кузьменко А.Г., Кузьменко Р.В. не могут быть возложены обязанности и ответственность, связанные с компенсацией потерь в указанных электрических сетях, считают, что данный вывод произведен судом с нарушением норм материального права и неправильным применением норм права.

Подтверждено материалами дела № 2-5-376/2015 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчики Кузьменко А.Г., Кузьменко Р.В. в период взыскания задолженности (январь 2011-декабрь 2013 года) и по настоящее время являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес> (далее по тексту ДНТ «Донская чаша»), <адрес> согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ №66-ФЗ) дачное некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно п.2 ст. 2 ФЗ №66-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании норм ФЗ №66-ФЗ членами ДНТ посредством объединения целевых взносовсоздается имущество общего пользования, являющееся собственностью его членов. Под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении (ст.1).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В материалах дела имеется копия Решения Батайского городского суда от 11.03.2011г. по делу №, вступившего в законную силу, предоставленного истцом, в котором отражено, что линия электропередач в ДНТ «Донская чаша» была сооружена за счет средств членов ДНТ, средства, собираемые членами ДНТ носили целевой характер «на возведение, расширение линии электропередачи».

В рамках спора по делу № суд сделал вывод о невозможности отнесения линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 16 км к бесхозяйному имуществу, а также о том, что имущество принадлежит гражданам - членам ДНТ, которые в свою очередь не отказались от права собственности на линию электропередач. Исходя их изложенного, на сегодняшний день ДНТ «Донская чаша» полноценно функционирует в качестве некоммерческого объединения. Решением Батайского городского суда № от 11.03.2011 г установлено, что линия электропередач 0,4кВ протяженностью 16 км является долевой собственностью членов товарищества. Участники совместной собственности согласно ст.253 ГК РФ сообща владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в совместной собственности, и именно собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя расходов и ответственность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами Земельного (ст.40,42), Градостроительного и Гражданского (ст.263) Кодексов РФ, а также учитывая нормы ФЗ №66-ФЗ (ст. 19,34) и СНиП 30-02-97 (п.4.1), ДНТ имеет право контроля в области соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (п.1 ст. 34 ФЗ №66-ФЗ).

Таким образом, что и как планировать в ДНТ определяется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Все участки на территории ДНТ, без исключения, для застройки планируются в соответствии со строительными нормами СНиП 30-02-97 на основе СП 11-106-97.

Участок в ДНТ всегда имеет «обременение» по факту. При создании ДНТ нельзя получить только «чистый» участок, так как проект организации, застройки, планировки территории садоводческого (дачного) объединения утверждается администрацией муниципального образования. Проект организации и застройки территории ДНТ товарищество обязано выполнять применительно к переданному ему участку. Выполнение работ застройки выполняется самими садоводами, то есть ДНТ, а также за свой счёт (целевые взносы).

Вопрос о создании общей инфраструктуры товарищества - принимается решением всех, без исключения, членов ДНТ о создании имущества общего пользования на общем собрании садоводов.

Соответственно, наличие по факту ВЛ-0,4кВ на территории дачного некоммерческого товарищества «Донская чаша», говорит о том, что другого решения, а именно не возводить данную линию электропередач, принято не было.

Исходя из изложенного, у ДНТ имеется территория - участок, переданный ДНТ изначально для ведения садоводства.

На территории ДНТ выделены два типа участков: участки для имущества общего пользования; и группы участков для размещения индивидуальных участков садоводов.

Участки для имущества общего пользования находятся в собственности ДНТ, как юридического лица. Индивидуальные участки садоводов могут находиться в собственности садоводов, а могут и не находиться в собственности. В части целевого использования - «для садоводства» ДНТ управляет всеми без исключения участками, находящимися на территории товарищества. И вопросы собственности участка, и членства в ДНТ - не имеют значения.

В земельном законодательстве прямо указано, что в области целевого использования земель нормы гражданского законодательства не применяются. ДНТ управляет участками через членов ДНТ - на основании Устава и решений руководящих органов, участками не членов ДНТ - на основании договора.

Каждый индивидуальный участок ДНТ по факту имеет "обременение" в виде необходимости создания имущества общего пользования за счёт собственников и (или) не собственников участков, а также последующей эксплуатации этого имущества. На создание имущества общего пользования и собираются целевые взносы. Продать участок в ДНТ без «обременения» не представляется возможным.

В соответствии с п.п. 3 ст. 19 ФЗ №66-ФЗ у членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возникают права и обязанности при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов.

Данная норма свидетельствует о том, что у члена ДНТ есть доля имущества общего пользования, оценённая в целевых взносах. В соответствии с этой нормой изначально все получатели участков являлись членами ДНТ и оплачивали целевые взносы.Таким образом, при оплате взносов, закреплялось принадлежность конкретного участка. Доля в виде суммы взносов следует за участком. И продаваться отдельно от участка не может.

Индивидуальный участок был и остается частью выделенного для ДНТ общего участка по проекту. И в зависимости от приобретения права собственности (в том числе: приватизации) или выхода гражданина из ДНТ участок ДНТ никак не изменился.

У ДНТ в соответствии с гражданским законодательством сохраняется право управления и контроля на всей своей территории в части соблюдения земельного и градостроительного законодательства, соответствия деятельности граждан на территории ДНТ видам разрешённого использования, а именно «для садоводства».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта - Цыба Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила решение отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Кузьменко А.Г. и Кузьменко Р.В. просили оставить обжалуемое решение без изменения, пояснили, что они с 2008 г. подключены непосредственно к ТП-156 и не имеют никакого отношения к ТП-73 и ТП-88, к которым подключены практически все жители ДНТ «Донская чаша». К потерям, возникающим в электрических сетях, подключенных к ТП-73 и ТП-88, они не имеют никакого отношения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ДНТ «Донская чаша» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставили, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассматривать апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года).

Постановленное мировым судьей решение названным требованиям не отвечает.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями статей 539, 540, 544, 779, 781 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №, и исходил из того, что Кузменко Р.В., Кузьменко А.Г. не является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по линии электропередач 0,4 кВ, проходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции ТП-73 и ТП-88, являющейся совместной собственностью членов ДНТ «Донская Чаша», поскольку точка поставки электроэнергии для дома ответчиков по ул.Липовская,21 б установлена в месте присоединения отпайки от трансформаторной подстанции ТП-156. В этой связи мировой суд посчитал, что на Кузменко Р.В. и Кузьменко А.Г. обязанности и ответственность, связанные с компенсацией потерь в указанных электрических сетях, возложены быть не могут и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ответчики Кузменко Р.В. и Кузьменко А.Г. являются собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Объект энергоснабжения оборудован индивидуальным прибором учета Меркурий 201.5 №. Оплата электроэнергии производится ответчиком в соответствии с данными прибора учёта электроэнергии.

Точка поставки и мощности для дома ответчика установлена от трансформаторной подстанции ТП-156, что подтверждается актом № разграничения балансовой принадлежности, составленным ОАО «Донэнерго» и потребителями Кузменко Р.В. и Кузьменко А.Г. 27.10.2015 года.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляемой на территорию ДНТ «Донская Чаша» по линии электропередач 0,4 кВ, проходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции ТП-73 и ТП-88.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 11.03.2011 года установлено, что указанная линия электропередач частично возведена при организации ДНТ «Донская Чаша» с целью удовлетворения потребностей его членов и дальнейшее её расширение производилось членами товарищества за собственный счёт.

Таким образом, линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 16 км является долевой собственностью членов ДНТ, что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора.

Участники совместной собственности согласно ст.253 ГК РФ сообща владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящемся в совместной собственности, и именно собственник несет бремя расходов и ответственность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст.539 ГК РФ).

Из подп. "г" п. 13 Правил № следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимаюшего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил №).

В соответствии с п. 2 Правил № граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Потери электрической энергии - разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным Потребителем, энергопринимаюшие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций. В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный Потребителем, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 5 Правил № под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств Потребителей к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя.

Согласно Акту № от 28.04.2007 года разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между БМЭС филиала ГУП РО «Донэнерго» и ДНТ «Донская Чаша» установлена граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) для ДНТ «Донская Чаша» в РУ-0,4кВ ТП-73 (Л-222, БТ-2) и ТП-88 (Л-222, БТ-2) в месте присоединения к РПС линий, отходящих в сторону электроприемников СТ «Донская Чаша», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (питание по СН2).

Таким образом, индивидуальные приборы учёта потребителей - физических лиц, проживающих в ДНТ «Донская Чаша» установлены не на границе раздела БМЭС (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) электросетей между ДНТ «Донская Чаша» и потребителями (членами и не членами ДНТ), поэтому оплата электроэнергии ими производится без учёта потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся совместной собственностью членов ДНТ «Донская Чаша».

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст.26 и п.3 ст.32 федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из имеющихся в материалах дела решений Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 года, 29.12.2012 года, 28.05.2014 года с истца в пользу сетевой организации ОАО «Донэнерго», с которой у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор №№ от 20.11.2009 года оказания услуг по передаче электрической энергии, взыскана задолженность в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская Чаша», и объёмом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ «Донская Чаша».

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что приборы учета сетевой организации установлены в трансформаторных подстанциях, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электрических сетей ДНТ «Донская Чаша», находящихся в совместной собственности его членов в соответствии с положениями статей 1, 4 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ и определяют весь объем электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика (членам ДНТ «Донская Чаша»), а расчеты между гарантирующим поставщиком - истцом и потребителями осуществлялись по индивидуальным приборам учета, установленным у каждого потребителя - без учета объема электроэнергии, поставленного по кабельной линии электропередачи 0,4 кВ протяженностью не менее 16000 метров, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с членов ДНТ, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и, в частности, с ответчиков, разницы между объемом электроэнергии, учтенной по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская Чаша» и объемом электрической энергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов учета, являются обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что подключение дома ответчиков к сетям ОАО «Донэнерго» (от ТП-156) не освобождает их от обязанности нести бремя содержания приобретенного ими в долевую собственность имущества общего пользования - линии электропередачи 0,4 кВ протяженностью не менее 16000 метров, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан", имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчики являются собственниками садового домика в ДНТ «Донская Чаша» по адресу <адрес> <адрес>» <адрес> «б», пользуется объектами общего пользования, линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 16 км, является общим имуществом садоводов ДНТ, при подаче электроэнергии к потребителям образуются потери мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии, следовательно, Кузьменко Р.В. и Кузьменко А.Г. должны производить оплату технологических потерь в линии электропередачи и нести бремя содержания указанного имущества.

Ответчиками оплата стоимости потребленной электроэнергии за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме 15459 рублей 78 копеек, выставленной ему истцом в счете-извещении не произведена. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований является верным и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в удовлетворении исковых требований.

По приведенным мотивам решение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области Олейникова Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 618 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области Олейниковой Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2015 года отменить, и вынести новое решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко ФИО10, Кузьменко ФИО11 солидарно в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме 15459 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 39 копеек, а всего взыскать 16078 рублей 17 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2015 года.

Судья:                                       Орельская О.В.