Решение по делу № 2а-63/2019 от 08.04.2019

Дело № 3а-63/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года                                    г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Соломиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенотрусовой Т.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Сенотрусова Т.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение ее неоднократных обращений с 18 января 2017 года (а также 3 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года, 29 мая 2017 года, 24 октября 2017 года, 5 декабря 2017 года, 20 февраля 2018 года) о привлечении к уголовной ответственности В. В.В. в связи со смертью 8 января 2017 года ее отца С. Ю.М. На стадии проведения проверки на ее заявления поступали формальные ответы, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 3 марта 2017 года следователем Оловяннинского СО СУ СК России по Забайкальскому краю вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было начато только 9 ноября 2017 года после поступления необходимых документов. Уголовное дело по факту смерти С. Ю.М. возбуждено 20 февраля 2018 года, поступило в Оловяннинский районный суд в ноябре 2018 года. 10 января 2019 года уголовное дело в отношении В. В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При рассмотрении апелляционной инстанцией 5 марта 2019 года жалобы Сенотрусовой Т.Ю. названное постановление оставлено без изменения.

Указывая на несвоевременное принятие процессуального решения по заявлению о привлечении к уголовной ответственности, волокиту при проведении предварительного расследования, отсутствие системного и качественного контроля за ходом расследования уголовного дела, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками следственных органов, затягивание сроков расследования, несвоевременное направление необходимых документов для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, несвоевременное подписание заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, Сенотрусова Т.Ю. просит взыскать в ее пользу из средств федерального бюджета 3000 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Сенотрусова Т.Ю. в судебном заседании 27 июня 2019 года свои требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила о волоките и нарушении разумных сроков проведения процессуальной проверки по ее заявлениям, а также сроков расследования уголовного дела в период с 13 января 2017 года по 17 мая 2018 года, что привело к несвоевременному окончанию расследования и направлению дела в суд, прекратившему уголовное преследование В. В.В. в связи с истечением сроков давности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании 27 июня 2019 года с требованиями Сенотрусовой Т.Ю. не согласилась, пояснив, что заявление о привлечении В. В.В. к уголовной ответственности было подано административным истцом 20 февраля 2018 года, с указанного времени следственными органами производились все необходимые процессуальные действия, длительных и необоснованных перерывов в следствии по уголовному делу не было. Следственные и процессуальные действия по уголовному делу окончены в сентябре 2018 года, 24 октября 2018 года утверждено обвинительное заключение по делу, 31 октября 2018 года дело направлено для рассмотрения в суд. Общая календарная продолжительность производства по уголовному делу не превышает 1 года с даты возбуждения уголовного дела. Действия следственных органов были эффективны и достаточны.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации Марков Е.Э. в судебном заседании 27 июня 2019 года поддержал доводы письменных возражений по делу, согласно которым на продолжительность доследственной проверки по заявлению Сенотрусовой Т.Ю. повлияли не только нарушения сотрудников следственного отдела при формировании комиссии экспертов, но и большая очередность экспертиз в производстве Бюро СМЭ Забайкальского края. Нарушений на стадии предварительного следствия по уголовному делу допущено не было, действия следователей были эффективными и достаточными.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. представила письменные возражения, в судебном заседании 27 июня 2019 года пояснила, что органами прокуратуры в полном и достаточном объеме осуществлялся процессуальный надзор за действиями следственных органов при расследовании уголовного дела в отношении В. В.В., прокуратура своевременно реагировала на обращения и жалобы Сенотрусовой Т.Ю.; в результате действий, в том числе, и прокуратуры 20 февраля 2018 года в отношении В. В.В. было возбуждено уголовное дело.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела и уголовного дела по обвинению В. В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, заслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, суд полагает требования Сенотрусовой Т.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 – 3, 3.3).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В административном исковом заявлении, поданном Сенотрусовой Т.Ю. на основании вышеприведенной процессуальной нормы с соблюдением установленного срока на обращение в суд, административный истец обосновывает свои требования необоснованно длительным проведением доследственной проверки по факту смерти ее отца Сенотрусова Ю.М. В дальнейшем в отношении хирурга В. В.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению составляет два года (статья 78 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из материалов уголовного дела по обвинению В. В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, представленных Оловяннинским районным судом Забайкальского края в четырех томах, усматривается следующее.

9 января 2017 года выдано медицинское свидетельство о смерти С. Ю.М.

16 января 2017 года в Прокуратуру Оловяннинского района Забайкальского края поступило заявление Сенотрусовой Т.Ю. о привлечении хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» В. В.В. к уголовной ответственности в связи со смертью ее отца С. Ю.М.

17 января 2017 года названное заявление направлено для проведения доследственной проверки в СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

18 января 2017 года СО по Оловяннинскому району без проведения процессуальной проверки направил обращение Сенотрусовой Т.Ю. в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

26 января 2017 года руководителем Шилкинского межрайонного СО заявление Сенотрусовой Т.Ю. возвращено в СО по Оловяннинскому району по причине необоснованного направления.

3 февраля 2017 года Сенотрусова Т.Ю. подала в СО по Оловяннинскому району повторное заявление о проведении проверки в отношении хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» В. В.В. В это же день подан рапорт следователя Ш. Н.М. об обнаружении в действиях неустановленных медицинских работников ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и ГУЗ «Краевая клиническая больница № 3» признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

6 февраля 2017 года первоначальное заявление Сенотрусовой Т.Ю. возвращено в СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю; повторно составлен рапорт следователя Ш. Н.М. об обнаружении признаков преступления; срок проверки с рапорту от 3 февраля 2017 года продлен по ходатайству до 10 суток до 13 февраля 2017 года.

8 февраля 2017 года Сенотрусовой Т.Ю. подана жалоба в СО по Оловяннинскому району с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» В. В.В., а также заявление с перечнем вопросов, подлежащих установлению.

13 февраля 2017 года отобраны объяснения у Сенотрусовой Т.Ю.; срок проверки сообщения о преступлении продлен по ходатайству до 30 суток до 5 марта 2017 года.

14 февраля 2017 года направлен запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении медицинской карты, истории болезни С. Ю.М., материалов служебной проверки в отношении хирурга В. В.В.; отобраны объяснения у участкового врача-терапевта С. С.Л.

16 февраля 2017 года отобраны объяснения у П. И.М., М. С.Н., М. О.Д., В. В.В.

2 марта 2017 года поступило заявление Сенотрусовой Т.Ю. в СО по Оловяннинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» В. В.В.

3 марта 2017 года вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

5 марта 2017 года постановление о назначении экспертизы, материалы проверки №, медицинские карты С. Ю.М. №, №, №, № направлены в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В этот же день следователем Ш. Н.М. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку на момент истечения срока проверки факты ненадлежащего исполнения врачами и медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей и дефектов оказанной ими медицинской помощи, повлекших наступление смерти С. Ю.М., не подтверждены.

7 марта 2017 года из прокуратуры Оловяннинского района поступила копия протокола заседания врачебной комиссии № от 23.01.2017, свидетельствующая о наличии дефектов оказания медицинской помощи.

3 апреля 2017 года поступило сообщение ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о возвращении документов, необходимости предоставления постановления о включении в состав комиссии врача, подписки эксперта, в котором указано на поступление материалов с адрес ГУЗ «ЗКБСМЭ» 6 марта 2017 года, направлении 9 марта 2017 года запроса о согласовании состава комиссии, на который следственный орган не отреагировал.

В материалах дела имеется не заверенная ксерокопия постановления от 3 октября 2017 года о признании экспертом хирурга К. В.В., назначении ему проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, расписка от 30 октября 2017 года о разъяснении ему прав и обязанностей эксперта, предупреждении об уголовной ответственности.

22 января 2018 года постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Забайкальскому краю как принятое незаконно и необоснованно, поскольку в ходе проведения проверки не были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего, материалы проверки направлены в СО по Оловяннинскому району.

29 января 2018 года материалы проверки приняты к производству следователем Ж. Б.Б.

В этот же день отобраны объяснения у Сенотрусовой Т.Ю., направлены запрос Министру здравоохранения Забайкальского края на проведение служебной проверки в отношении хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» В. В.В., запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о лицах, находящихся на лечении вместе с С. Ю.М., запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении приказов о назначении на должность, документы, подтверждающие квалификацию, служебные характеристики на врачей В. В.В., С. И.Г., М. О.Д., стандарты оказания помощи при заболевании, обнаруженном у С. Ю.М.

31 января 2018 года направлено поручение Шилкинскому МСО об отобрании объяснений врача-травматолога С. И.Г.

1 февраля 2018 года продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток до 8 февраля 2018 года.

В этот же день постановление о назначении экспертизы, материалы проверки №, медицинские карты С. Ю.М. №, №, №, № повторно направлены в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

2 февраля 2018 года получен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запрос от 29 января 2018 года.

8 февраля 2018 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток до 28 февраля 2018 года; в ответ на запрос от 29 января 2018 года Министерством здравоохранения Забайкальского края направлена копия протокола хирургической подкомиссии краевой лечебно-контрольной комиссии от 27 марта 2017 года по случаю смерти С. Ю.М.; Шилкинским МСО отобраны объяснения у С. И.Г. (9 февраля 2018 года направлены в СО по Оловяннинскому району).

19 февраля 2018 года в ответ на запрос от 29.01.2018 ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» направлены документы, подтверждающие квалификацию врачей В. В.В., С. И.Г.

20 февраля 2018 года Сенотрусова Т.Ю. обратилась в СО по Оловяннинскому району с очередным заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ».

В это же день подан рапорт следователя Ж. Б.Б. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, принятии его к производству. Кроме того, Сенотрусова Т.Ю. признана потерпевшей по делу, ей разъяснены ее права, она получила копию постановления о возбуждении уголовного дела №, ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы от 3 марта 2017 года; проведен допрос потерпевшей Сенотрусовой Т.Ю.

19 марта 2018 года направлены запросы в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о сдаче зачета В. В.В. по изучению нормативных правовых актов, копий решений о привлечении к дисциплинарной ответственности В. В.В., С. Т.Е., карты вызова СМП, копий журнала вызова СМП к С. Ю.М., лицензии, учредительных документов, штатного расписания ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»; поручение ОМВД России по Оловяннинскому району о допросе в качестве свидетелей П. Н.В., К. М.П., С. П.В., Ч. Д.В., Ч. И.В.

21 марта 2018 года направлен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запрос от 19.03.2018 о направлении копий приказов о вынесении дисциплинарного взыскания В. В.В., Г. Р.В.

23 марта 2018 года получены ответы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запросы от 19.03.2018 о не сдаче зачета В. В.В. в связи с его увольнением с 12.02.2018; копии карты вызова СМП, выписки из ЕГРЮЛ, Устава, лицензий, выписки из штатного расписания.

27 марта 2018 года направлено поручение Шилкинскому МСО о допросе свидетеля С. И.Г.

30 марта 2018 года допрошен свидетель К. А.Р.

2 апреля 2018 года сотрудником ОВД допрошены свидетели Ч. И.В., Ч. Д.В. (протоколы направлены в СО по Оловяннинскому району 03.04.2018).

3 апреля 2018 года проведен допрос свидетеля П. И.М.

9 апреля 2018 года проведен допрос свидетеля С. И.Г. (направлено в СО по Оловяннинскому району 12 апреля 2018 года).

5 апреля 2018 года направлен запросы в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о медицинских сестрах хирургического отделения, работавших в период нахождения С. Ю.М. на лечении, о предоставлении стандартов оказания медицинской помощи при заболевании, обнаруженном у С. Ю.М.; поручение Шилкинскому МСО о допросе свидетелей Г. Р.Д., Б. Б.Б., С. Н.Н.

6 апреля 2018 года проведен допрос свидетеля М. О.Д.

9 апреля 2018 года Шилкинским МСО допрошен свидетель С. И.Г. (направлен в СО по Оловяннинскому району 12.04.2018).

10 апреля 2018 года проведены допросы свидетелей М. С.Н., Г. Р.В., Е. Б.Б., Л. О.А.; получен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о медицинских сестрах хирургического отделения.

12 апреля 2018 года составлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (проводилась с 9 ноября 2017 года); ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» направлен ответ на запрос от 5 апреля 2018 года о стандартах оказания медицинской помощи.

13 апреля 2018 года допрошен свидетель С. Н.П.; Шилкинским МСО допрошены свидетели Г. Р.Д., С. Н.Н. (направлены в СО по Оловяннинскому району 13 апреля 2018 года).

15 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 мая 2018 года.

17 апреля 2018 года допрошен свидетель В. И.Ю.; 18 апреля 2018 года - свидетель П. Т.В.; 20 апреля 2018 года - свидетель С. С.Ю.; 25 апреля 2018 года - свидетель П. А.М.

10 мая 2018 года составлен рапорт следователя П. М.В. о приобщении к материалам уголовного дела копий протокола заседания КИЛИ от 31 января 2017 года, протокола паталого-анатомического вскрытия № от 9 января 2017 года.

16 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 июня 2018 года; вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Забайкальскому краю.

22 мая 2018 года уголовное дело принято к производству следователем П. М.В.

29 мая 2018 года Сенотрусова Т.Ю. ознакомлена с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №

5 июня 2018 года направлено поручение СО по Оловяннинскому району о допросе свидетелей С. С.Л., С. Т.Е.

6 июня 2018 года направлен запрос Министру здравоохранения Забайкальского края о предоставлении сведений о трудоустройстве, профессиональной деятельности В. В.В.

7 июня 2018 года допрошены свидетели Ш. Т.Н., С. С.Л.; проведен осмотр медицинских карт С. Ю.М. в присутствии понятых; вынесено постановление о признании медицинских карт С. Ю.М. №, №, № вещественными доказательствами; направлено поручение УУР УМВД России по Забайкальскому краю о проведении комплекса ОРМ по установлению места нахождения В. В.В.

8 июня 2018 года проведен допрос свидетеля Л. С.Л.

18 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 июля 2018 года; направлен ответ Министерства здравоохранения Забайкальского края на запрос от 06.06.2018 о том, что с 13 марта 2018 года В. В.В. работает хирургом в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» г. Кемерово; направлен запрос ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении копии должностных инструкций хирурга К. В.В.; проведен допрос эксперта Кришталь В.В. (по заключению №).

19 июня 2018 года проведен допрос свидетеля В. В.В. с участием потерпевшей Сенотрусовой Т.Ю.; В. В.В. уведомлен о предъявлении 20.06.2018 ему обвинения по уголовному делу; ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» представила копии должностных инструкций хирурга В. В.В.

20 июня 2018 года В. В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела № от 20 февраля 2018 года, постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, ему разъяснены права обвиняемого, условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; проведен допрос обвиняемого В. В.В.

21 июня 2018 года направлен ответ Министерства здравоохранения Забайкальского края на запрос от этого же числа о предоставлении информации о профессиональной деятельности хирурга В. В.В.

25 июня 2018 года получено сообщение УУР УМВД России по Забайкальскому краю о местонахождении В. В.В., направлен запрос ГКУЗ «ЗТЦМК» о сообщении сведений о консультации ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по поводу транспортировки С. Ю.М. в медицинское учреждение г. Читы.

29 июня 2018 года вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

3 июля 2018 года направлен ответ ГКУЗ «ЗТЦМК» на запрос от 25.06.2018 о том, что консультации пациента С. Ю.М. не проводились.

12 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 августа 2018 года; проведен допрос свидетеля Ш. И.И., вынесено заключение эксперта №

13 июля 2018 года направлен запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о лаборантах, бравших кровь и проводивших исследование крови С. Ю.М. в период его лечения, копии заключений; поручение СО по Оловяннинскому району о допросе в качестве свидетелей медицинских работников хирургического отделения.

16 июля 2018 года направлен запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении копии приказов о назначении В. В.В. на должность заведующего отделением.

17 июля 2018 года следователем СО по Оловяннинскому району допрошен свидетель С. Т.Е. (направлен в СУ СК по Забайкальскому краю 17 июля 2018 года).

18 июля 2018 года СО по Оловяннинскому району допрошена свидетель Х. В.А., 19 июля 2018 года – свидетели Л. Т.В., В. М.Н., 20 июля 2018 года – свидетели П. М.А., Т. Н.З., 23 июля 2018 года - свидетель Г. Г.Ю., 24 июля 2018 года - свидетель Л. О.С. (протоколы направлены в СУ СК по Забайкальскому краю 24 июля 2018 года); направлен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запрос от 16 июля 2018 года о представлении копии приказа о назначении В. В.В. на должность заведующего отделением.

19 июля 2018 года направлен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запрос от 13 июля 2018 года о работниках, бравших кровь, проводивших исследование крови С. Ю.М., направлении копии журнала исследований.

26 июля 2018 года СО по Оловяннинскому району проведен допрос свидетеля И. Н.Я., 30 июля 2018 года - допрос свидетеля Ч. Е.Э. (протоколы направлены в СУ СК по Забайкальскому краю 2 августа 2018 года).

1 августа 2018 года составлено требование и справка ОРЧ СБ УМВД о результатах проверки в ОСК.

2 августа 2018 года СО по Оловяннинскому району допрошены свидетели Б. Б.Б., С. Н.П., 3 августа 2018 года - свидетель Б. Д.Р.; (протоколы направлены в СУ СК по Забайкальскому краю 2 и 3 июля 2018 года).

6 августа 2018 года Сенотрусова Т.Ю. ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы от 29 июня 2018 года, с заключением эксперта №; проведен дополнительный допрос потерпевшей Сенотрусовой Т.Ю.; Сенотрусовой Т.Ю. подан гражданский иск о взыскании с В. В.В. компенсации морального вреда; вынесено постановление о признании Сенотрусовой Т.Ю. гражданским истцом по уголовному делу.

8 августа 2018 года проведен допрос эксперта Н. Е.С. (заключение эксперта №).

9 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 сентября 2018 года.

20 августа 2018 года запрошены и получены копия формы № 1 П на С. Ю.М., справки ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю о результатах проверки в ОСК С. Ю.М., Сенотрусовой Т.Ю.

5 сентября 2018 года направлен запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о наличии в отделении в период с 1 по 31 декабря 2016 года врача-хирурга, сведения данного врача, наблюдал ли данный врач С. Ю.М.; направлен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» об исполнении обязанностей в отделении в период с 1 по 31 декабря 2016 года врачей-хирургов В. В.В., С. С.Ю., С. Ю.М. после выписки не наблюдался.

10 сентября 2018 года проведены допросы свидетелей С. Н.П., К. Л.Ю., А. С.В., П. А.М., Л. И.П.; допрос потерпевшей Сенотрусовой Т.Ю.; направлен запрос в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о предоставлении сведений о наличии в декабре 2016 года запаса эритроцитарной массы для переливания компонентов крови, предоставлении компонентов крови хирургу В. В.В. при проведении операции С. Ю.М., наличии в штате хирурга, осуществлявшего прием пациентов в поликлиническом отделении и на дому; направлен запрос в ГАУЗ «ЗКНД», ГКУЗ «ККПБ» о предоставлении сведений о том, состоит ли на учете в учреждении В. В.В.

11 сентября 2018 года проведен осмотр места происшествия – здания ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»; допрошены свидетели В. В.П., Г. Р.Д.

13 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ходатайству на 1 месяц до 20 октября 2018 года.

19 сентября 2018 года получены ответы ГАУЗ «ЗКНД», ГКУЗ «ККПБ» о том, что В. В.В. на учете у врача психиатра-нарколога, под диспансерным наблюдением не состоит.

20 сентября 2018 года допрошен свидетель М. С.А., В. В.В. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы от 29 июня 2018 года, заключением эксперта №; вынесено постановление о привлечении В. В.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу; проведен допрос обвиняемого В. В.В.; В. В.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу; ему разъяснены его права и обязанности; вынесено представление Министру здравоохранения Забайкальского края о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

21 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу окончено; направлен ответ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на запрос от 10.09.2018 об исполнении обязанностей в отделении в период с 1 по 31 декабря 2016 года врачей-хирургов В. В.В., С. С.Ю., отсутствии хирурга поликлинического приема, запасе крови.

22 сентября 2018 года В. В.В. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства; В. В.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

28 сентября 2018 года составлено обвинительное заключение по обвинению В. В.В., в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, которое утверждено и.о. прокурора Оловяннинского района 24 октября 2018 года.

30 октября 2018 года В. В.В. получил обвинительное заключение по уголовному делу.

31 октября 2018 года уголовное дело поступило в Оловяннинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

21 ноября 2018 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 4 декабря 2018 года.

3 декабря 2018 года поступило ходатайство адвоката Д. И.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 4, 5 декабря 2018 года в связи с болезнью подсудимого с приложением копии справки.

4 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 7 декабря 2018 года в связи с неявкой подсудимого В. В.В.; направлен запрос в ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника № 1» Кемеровской области, МЛПУ «ГКБ № 1» г. Новокузнецк о направлении сведений об обращении В. В.В.; Сенотрусовой Т.Ю. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

6 декабря 2018 года поступило ходатайство адвоката Д. И.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 7 декабря 2018 года в связи с болезнью подсудимого.

5, 6 декабря 2018 года направлены ответы ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника № 1» Кемеровской области о прохождении В. В.В. лечения в ГБУЗ КО НГКСП № 1, выдаче электронного листа нетрудоспособности с 1 по 10 декабря 2018 года, о явке В. В.В. на прием 6, 10 декабря 2018 года.

7 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 13 декабря 2018 года.

12 декабря 2018 года поступило ходатайство В. В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года, в связи с необходимостью присутствия при выписке супруги из родильного дома.

13 декабря 2018 года поступило ходатайство адвоката Д. И.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года, по семейным обстоятельствам подсудимого.

В этот же день судебное заседание отложено на 19 декабря 2018 года, судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого В. В.В. в судебное заседание 19 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года в судебном заседании исследовано ходатайство В. В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2018 года в связи с нахождением на лечении в амбулаторно-травматологическом отделении НГКБ №1, рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе В. В.В. в связи с его отсутствием по месту жительства; судебное заседание отложено на 27 декабря 2018 года в связи с неявкой подсудимого, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого В. В.В.

20 декабря 2018 года подано заявление Сенотрусовой Т.Ю. об изменении меры пресечения В. В.В.

26 декабря 2018 года поступили ходатайства В. В.В., адвоката Д. И.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2018 года, в связи с нахождением подсудимого на лечении в амбулаторно-травматологическом отделении НГКБ №1, а также ходатайство Сенотрусовой Т.Ю. о проведении судебного заседания 27 декабря 2018 года в ее отсутствие.

27 декабря 2018 года в судебном заседании исследованы ходатайства участников, ответ ГАУ КО «НГКБ № 1» о прохождении В. В.В. лечения, рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе В. В.В. в связи с наличием медицинских показаний, объяснение В. В.В. о невозможности явиться в судебное заседание, судебное заседание отложено на 10 января 2019 года в связи с неявкой подсудимого и его защитника.

9 января 2018 года поступили ходатайства В. В.В. о прекращении уголовного дела, согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

10 января 2019 года судом вынесены постановление об удовлетворении ходатайства В. В.В. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Сенотрусовой Т.Ю. об изменении меры пресечения В. В.В., постановление об освобождении В. В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращении производства по уголовному делу.

17 января 2019 года Сенотрусовой Т.Ю. подана апелляционная жалоба на постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2019 года.

18, 21 января 2019 года участниками процесса получены копии апелляционной жалобы Сенотрусовой Т.Ю.

29 января 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу для решения вопроса о процессуальных издержках на 6 февраля 2019 года.

6 февраля 2019 года в судебном заседании вынесено постановление о возмещении за счет средств федерального бюджета РФ Сенотрусовой Т.Ю. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

7 февраля 2019 года адвокатом Д. И.В. получена копия постановления от 6 февраля 2019 года;

11 февраля 2019 года получена расписка В. В.В. о разъяснении ему права участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

12 февраля 2019 года уголовное дело направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда для рассмотрения в апелляционной инстанции.

14 февраля 2019 года дело поступило в Забайкальский краевой суд.

18 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 5 марта 2019 года.

5 марта 2019 года вынесено апелляционное постановление об оставлении без изменения постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края об освобождении В. В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 10 января 2019 года, апелляционной жалобы Сенотрусовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ продолжительность досудебного производства по уголовному делу подлежит исчислению со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента подачи Сенотрусовой Т.Ю. заявления о привлечении В. В.В. к ответственности (16 января 2017 года) до вступления в законную силу постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края о прекращении производства по делу (5 марта 2019 года) составила 2 года 1 месяц 18 дней. При этом срок досудебного производства составил 1 год 9 месяцев 15 дней; судебное рассмотрение осуществлялось 4 месяца 5 дней.

Дело находилось в производстве у трех следователей, на рассмотрении одного судьи районного суда, общий объем уголовного дела составил 4 тома: 3 тома досудебного следствия (1 том – 250 л., 2 том – 251 л., 3 том – 244 л.), 1 том судебного разбирательства (4 том – 197 л.).

По делу в качестве потерпевшего признано одно лицо, уголовное преследование осуществлялось в отношении одного лица, которому дважды предъявлялось обвинение по одному эпизоду в совершении преступления небольшой тяжести.

Анализируя действия следственных органов в период проведения проверки сообщения о преступлении, суд приходит к выводу о том, что ими были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие в дальнейшем несоблюдение права административного истца на проведение в разумные сроки полного и эффективного расследования преступления и наказания виновного лица.

Так, проведение проверки по сообщению о преступлении от 16 января 2017 года в нарушение ст. 144 УПК РФ было начато только 3 февраля 2017 года, продлевалось на срок до 10 (до 13 февраля 2017 года), а затем до 30 суток (до 5 марта 2017 года); по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, в то время как все необходимые проверочные мероприятия выполнены не были.

В ходе проверки были взяты 6 объяснений, запрошены медицинские документы из ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, материалы для проведения экспертизы направлены в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ».

Вместе с тем, после получения материалов 6 марта 2017 года экспертное учреждение дополнительно запросило 9 марта 2017 года для проведения экспертизы постановление о включении в состав комиссии врача-хирурга, которое было оставлено следователем без внимания, в связи с чем, учреждение 3 апреля 2017 года вернуло материалы в следственный орган.

Согласно документам, имеющимся в уголовном деле, повторно материалы в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» были направлены только 1 февраля 2018 года, то есть по истечении 10 месяцев, в связи с чем, экспертное заключение было составлено только 12 апреля 2018 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2017 года было отменено 22 января 2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное преждевременно, поскольку не были приняты все необходимые для всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего. Таким образом, срок необоснованного бездействия по заявлению Сенотрусовой Т.Ю. составил 10 месяцев 17 дней.

В ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении, возобновленной 29 января 2018 года и продленной впоследствии до 10 суток (8 февраля 2018 года), до 30 суток (28 февраля 2018 года), было опрошено два лица, направлены запросы Министру здравоохранения Забайкальского края, в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», получены медицинские документы, направлены отдельные поручения, материалы направлены на экспертизу.

Уголовное дело было возбуждено только 20 февраля 2018 года после подачи Сенотрусовой Т.Ю. четвертого заявления о привлечении виновных в смерти С. Ю.М. медицинских работников к уголовной ответственности.

Предварительное следствие по уголовному делу не прекращалось и не приостанавливалось, общий срок предварительного следствия составил 7 месяцев 8 дней (с 20 февраля по 28 сентября 2018 года), следствие осуществлялось 7 месяцев 1 день (с 20 февраля по 21 сентября 2018 года), ознакомление участников производства с материалами уголовного дела разъяснение их прав, составление обвинительного заключения осуществлялось 7 дней (с 21сентября по 28 сентября 2018 года).

За время предварительного расследования дело находилось в производстве двух следователей, ими было совершено соответствующее общей продолжительности предварительного следствия число процессуальных мероприятий, в том числе 3 раза допрошен В. В.В., 3 раза – потерпевшая Сенотрусова Т.Ю., проведено 43 допроса свидетелей, 2 допроса экспертов, 1 осмотр вещественных доказательств, 1 осмотр места происшествия, назначены и проведены две судебные экспертизы, направлены значительное число поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, запросов о предоставлении информации и документов, проведены иные следственные действия, общее количество которых может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока.

Утверждение Сенотрусовой Т.Ю. о том, что в период с 20 февраля по 16 мая 2018 года следственные действия не осуществлялись, не соответствует материалам уголовного дела.

В качестве обстоятельств, объективно препятствующих скорейшему расследованию, следует отметить переезд В. В.В. в феврале 2018 года на постоянное место жительства в г. Новокузнецк Кемеровской области, а также фактическую сложность расследования дел данной категории, выражающуюся в неочевидности совершения преступления, что повлекло необходимость проведения комплексных экспертиз, допроса значительного числа медицинских работников, осуществляющих свою деятельность в разных районах края.

На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, срок проведения проверки по сообщению о преступлении, срок предварительного расследования, его фактическую сложность, своевременность и полноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что право Сенотрусовой Т.Ю. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок было нарушено на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении.

Несвоевременность действий следователя, необоснованность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела повлекли существенное затягивание расследования преступления на срок около года, затруднения в установлении обстоятельств произошедшего, места нахождения и вызова к следователю лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, свидетелей. При этом суд учитывает, что допущенное длительное бездействие в конечном итоге повлекло освобождение В. В.В. в суде от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (два года).

Из приложенных заявителем документов усматривается, что на протяжении всего времени досудебного производства Сенотрусова Т.Ю. содействовала скорейшему расследованию уголовного дела, неоднократно обращалась с жалобами на длительное и неквалифицированное рассмотрение ее заявления, часть из которых была удовлетворена. Поведение потерпевшей не являлось причиной затягивания предварительного следствия.

В части, касающейся соблюдения права Сенотрусовой Т.Ю. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении указанного уголовного дела Оловяннинским районным судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела районным судом с момента поступления уголовного дела в суд (31 октября 2018 года) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (10 января 2019 года) составил 2 месяца 10 дней.

Судебное заседание по делу было назначено в установленные сроки (21 ноября 2018 года) на 4 декабря 2018 года. Судебное заседание откладывалось 5 раз (на 7, 13, 19, 27 декабря 2018 года, 10 января 2019 года), по причине неявки подсудимого В. В.В. по уважительным причинам, подтвержденным соответствующими медицинскими документами, дважды выносилось постановление об осуществлении принудительного привода подсудимого, которые не были исполнены по причинам, подтвержденным документально.

29 января 2019 года судом назначалось судебное заседание по вопросу возмещения расходов Сенотрусовой Т.Ю. за счет средств федерального бюджета РФ на 6 февраля 2019 года. Вопрос рассмотрен за одно судебное заседание.

Апелляционная жалоба Сенотрусовой Т.Ю., поданная 17 января 2019 года была направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции вместе с материалами уголовного дела 12 февраля 2018 года. Судебное заседание Судебной коллегии по уголовным дела Забайкальского краевого суда назначено 18 февраля 2019 года на 5 марта 2019 года, рассмотрено в одном судебном заседании, постановление о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что сроки рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции соблюдены, нарушений прав Сенотрусовой Т.Ю. на стадии рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, что является основанием для присуждения компенсации. Сенотрусова Т.Ю., являясь потерпевшей по делу, понеся моральные страдания в связи со смертью отца, была заинтересована и имела право на проведение в разумные сроки полного и объективного рассмотрения ее заявления и наказания виновных лиц.

Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 3 000 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 120 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что Сенотрусова Т.Ю. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сенотрусовой Т.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Сенотрусовой Т.Ю. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя Сенотрусовой Т.Ю. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (кор/счет банка №, БИК №).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сенотрусовой Т.Ю. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда             (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-63/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.