Решение по делу № 1-246/2022 от 14.07.2022

Дело № 1-246/2022

(58RS0008-01-2022-003515-95)                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретарях Никитиной А.О., Горячевой А.В., Бочкаревой О.Н., помощнике судьи Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого Сазонова Е.А.,

защитника – адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500 и ордер № 652 от 18.08.2022 Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сазонова Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.05.2008 Первомайским районным судом г.Пензы по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания 17.08.2015;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Е.А. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 19 февраля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим братом Потерпевший, высказал в адрес Потерпевший оскорбление, чем спровоцировал Потерпевший на нападение, в результате которого Потерпевший нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив непроникающее резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как легкий вред здоровью, после чего, он, не осознавая, что от его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая своей левой рукой руку Потерпевший, потянул его на себя, Потерпевший споткнулся и стал падать, а он имеющимся при себе предметом – ножом, держа нож в правой руке, причинил Потерпевший проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением желудка, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, гемоторакс слева, подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Е.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 19 февраля 2022 года после 23 часов он находился дома по адресу: <адрес>, на кухне, где распивал спиртное совместно с братом Потерпевший и приятелем ФИО1 В ходе употребления алкоголя, ФИО1 ушел в туалет, при этом, между ним и братом состоялся разговор. Брат был недоволен его поведением, а именно тем, что он приносит в дом бездомных животных, и он обозвал брата. В этот момент он стоял спиной к Потерпевщий и резал ножом лимон, брат сидел за столом. Далее, он услышал звук и повернулся. Брат резко встал и нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, он схватил левой рукой на лезвие ножа и стал наклоняться назад, при этом в правой руке у него находился нож, которым он резал лимон. Брат споткнулся и начал на него падать. Затем к ним подбежал ФИО1, который схватил брата за руку и начал оттаскивать, а также ударил его по правой руке, в которой находился нож. В результате того, что брат на него навалился, он причинил ножом Потерпевший по неосторожности тяжкий вред здоровью. Он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания подсудимый Сазонов Е.А. давал и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 11.05.2022 с фототаблицей, где продемонстрировал при помощи статиста каким образом он причинил телесные повреждения ножом Потерпевший (т.1, л.д. 199-203).

В подтверждение виновности подсудимого Сазонова Е.А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2022 года с утра он находился в гостях у своего брата Сазонова Е.А. по адресу: <адрес>. Они пили пиво, смотрели кино. Вечером он уснул. Около 23 часов, когда проснулся, пошел на кухню, где употребляли спиртное его брат и их общий знакомый ФИО1 Они стали общаться на тему бездомных собак. В этот момент ФИО1 отошёл в туалет. Между ним и братом возникла ссора. При этом, он сидел за столом, а брат стоял к нему спиной и резал ножом лимон. В ходе перепалки Евгений обозвал его, и он встал, схватил нож с деревянной ручкой и нанес им удар Сазонову Е.А. правой рукой в область груди слева. Брат схватился левой рукой за этот нож, и он споткнулся, в этот момент почувствовал, что боком на что-то наткнулся. Далее подбежал ФИО1, повалил его пол и выбил нож у брата. Затем ему стали оказывать медицинскую помощь и вызвали скорую. Полагал, что Сазонов Е.А. причинил ему тяжкий вред по неосторожности, поскольку он сам споткнулся и упал на нож, который держал в руке его брат. За свои действия в отношении брата он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Просил не наказывать Сазонова Е.А., поскольку с ним примирился.

Свои показания потерпевший ФИО полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 11.05.2022 и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 205-209), где подробно показал обстоятельства получения им телесного повреждения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2022 года его пригласил Сазонов Е.А. в гости. Они купили бутылку коньяка, затем приехали в дом Евгения и стали употреблять спиртное на кухне. Позже к ним присоединился брат Евгения – Потерпевший В его присутствии конфликтов между братьями не было. Затем он ушел в туалет и услышал шум из кухни, а когда вернулся – увидел, как Потерпевший взял нож и направил его в сторону Сазонова Евгения, который сразу схватился за этот нож, при этом, Потерпевший споткнулся обо что-то и навалился на Сазонова Евгения, в этот момент подсудимый крикнул: «Помоги!», он подбежал, стукнул обоим по рукам, в которых были ножи. Потерпевший присел на корточки, они помогли тому перейти в комнату, положили на диван, в этот момент Сазонов Е.А. вызвал скорую помощь. У обоих братьев были ножевые ранения, и их госпитализировали. При этом, каким образом образовалось телесное повреждение у ФИО2 он не видел, ударов Сазонов Евгений брату не наносил.

Свидетель ФИО3 – супруга Сазонова Е.А. суду показала, что 19 февраля 2022 года она находилась дома, около 12 часов дня в гости приехал брат супруга - Потерпевший, с которым они употребляли пиво. Затем Сазонов Е.А. уехал, а Потерпевший уснул. Около 23 часов Евгений приехал со своим другом ФИО1, с которым те стали употреблять спиртное на кухне. Потом к ним присоединился Потерпевший. Она находилась в комнате и смотрела телевизор. Примерно через полчаса она услышала грохот, в комнату забежал ее супруг в крови и попросил найти бинты, чтобы зажать рану. Она собрала необходимое и побежала на кухню, где лежал ФИО2, которому они стали оказывать первую помощь. Затем и она, и ее супруг позвонили в скорую помощь. У обоих братьев были ножевые ранения, врачи скорой их госпитализировали. Со слов супруга ей стало известно, что Потерпевший напал с ножом на Евгения, ударил в грудь, тот схватился левой рукой за этот нож, при этом в правой руке у того находился нож, которым тот резал лимон, Потерпевший навалился на ее супруга и получил телесное повреждение.

Из показаний свидетеля ФИО4 – медбрата скорой помощи, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д.62), следует, что 19 февраля 2022 года в 23 часа 59 минут поступил вызов по адресу: <адрес> с сообщением о причинении ножевого ранения Потерпевший Вместе с сотрудниками полиции они зашли в дом. На полу в комнате лежал Потерпевший, врач осмотрел пострадавшего и установил, что у Потерпевший имелось ножевое ранение передней грудной клетки слева, пневмоторакс, разрыв полого органа. У Сазонова Е.А. также было установлено ножевое ранение передней грудной клетки слева. По поводу обстоятельств получения ранений Сазонов Е.А. и Потерпевший не говорили. Далее ФИО4 были госпитализированы в больницу.

Не верить показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Свидетели – сотрудники полиции: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду дали аналогичные показания и подтвердили, что действительно по сообщению из дежурной части они выезжали в ночь на 20 февраля 2022 года на место совершения преступления. Обстоятельства произошедшего им стали известны со слов очевидца ФИО1, который сообщил, что между братьями ФИО4 произошла драка, в ходе которой они друг другу нанесли ножевые ранения. При этом, на кухне, на полу были обнаружены ножи, потерпевший и подсудимый об обстоятельствах получения ими телесных повреждений не рассказывали, последние были госпитализированы в больницу.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – сотрудники полиции подтвердили оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 63-64, 59-61), и суду пояснили, что также им известно об обстоятельствах произошедшего только со слов очевидца ФИО1, который указывал, что видел удар ножом, нанесенный Сазоновым Евгением Потерпевший.

При этом показания свидетелей – сотрудников полиции о том, что Сазонов Е.А. нанес удар ножом Потерпевшему целенаправленно, носят предположительный характер, поскольку данные обстоятельства свидетелям стали известны из показаний ФИО1, обусловленных личным восприятием свидетеля, который находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 категорически отрицал то, что видел факт нанесения подсудимым удара потерпевшему, при этом указал, что объяснение давал в шоковом состоянии. В связи с чем, суд полагает, что показания свидетеля ФИО1 в суде соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку согласуются с иными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2022 с фототаблицей (т.1, л.д.9-17) осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра на кухне, на полу обнаружены и изъяты: нож с металлической рукояткой, рукоять деревянная и лезвие ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2022 с фототаблицей (т.1, л.д.18-22) следует, что из помещения гардероба ГБУЗ «Областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» изъяты вещи Потерпевший., а именно: джинсы, ремень, футболка, носки, трусы.

Изъятые предметы, как следует из протокола осмотра предметов от 30.03.2022 с фототаблицей (т. 1, л.д. 114-117) следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 118).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 16.09.2022, вступившему в законную силу 27.09.2022, Потерпевший признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он в период с 23 часов 30 минут 19.02.2022 до 00 часов 07 минут 20.02.2022, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, своему брату Сазонову Е.А.

Согласно копии заключения эксперта № 1078 от 30.03.2022 (т.1, л.д. 97-98) следует, что у Сазонова Е.А. имелись следующие телесные повреждения: рубцы грудной клетки слева, 2-го пальца левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Давность образований не исключается 20.02.2022, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

Согласно заключению эксперта №202 от 23.03.2022 (т.1, л.д.88-91) на джинсах, ремне, футболке, спортивных брюках, трусах и на одном из носков Потерпевший, на металлическом ноже, в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение от Потерпевший На ноже с желтой рукояткой и с частью клинка обнаружена кровь человека, группа не определена из-за малого количества крови.

Согласно заключению эксперта №66 от 29.03.2022 (т.1, л.д.109-111) представленный нож с металлической ручкой, нож с обломанным и деформированным клинком, холодным оружием не являются, относятся к изделиям хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом. Фрагмент клинка ножа холодным оружием не является.

Из заключения эксперта №777 от 18.03.2022 (т.1, л.д.80-82) следует, что у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением желудка, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, гемоторакс слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9, п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н; Эти телесные повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия заостренным предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Давность образований не исключается 19.02.2022, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердила свои выводы, и суду сообщила о том, что глубина раневого канала около 5 см, поскольку были задеты 2 отдела: плевральная и брюшная полости.

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы от 20.06.2022 № 389мк; 390мк (т.2, л.д.9-14) образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевшего в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением желудка, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, гемоторакс слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 18.03.2022, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве потерпевшего от 11.05.2022 и не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Сазоновым Е.А. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 23.03.2022, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.04.2022, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 27.05.2022, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого от 11.05.2022.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 в полном объеме поддержал выводы экспертизы и убедительно их обосновал. При этом, суду пояснил, что между потерпевшим и подсудимым было маленькое расстояние, колюще-режущий предмет, находившийся в руке подсудимого, при условии, что потерпевший совершил встречное движение, вошел в тело человека. С учётом того, что подсудимый и потерпевший стояли близко друг к другу, характер раневого канала позволил прийти к выводу, что имело место «натыкание» тела на нож, в связи с чем не исключается возможность причинения колото-резаного ранения потерпевшему при обстоятельствах, изложенных подсудимым и потерпевшим.

Оценивая заключения проведенных экспертиз, суд находит их выводы обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Анализируя совокупность приведенных доказательств относительно тяжести, механизма полученных телесных повреждений Потерпевший, суд считает установленным факт причинения Сазоновым Е.А. телесного повреждения, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

При этом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных приведенными выше доказательствами, согласно которым в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, исходя из нижеследующего.

Законодатель, трактуя субъективную сторону преступления, указывает, что умышленное причинение вреда здоровью имеет место, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другому лицу.

Приведенные доказательства подтверждают место, время, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО и наступившие последствия.

Вместе с тем, каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о наличии у Сазонова Е.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено, бесспорных доказательств тому не представлено.

Исследованные обстоятельства и анализ доказательств, в том числе выводы ситуационной медико-криминалистической экспертизы, позволяют суду сделать вывод, что Сазонов Е.А. не преследовал цель нанести Потерпевший тяжкие телесные повреждения, потерпевший сам споткнулся и телом навалился на подсудимого, у которого в руках был нож. Судом не установлено, что Сазонов Е.А. специально наносил целенаправленный удар ножом с расчетом причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, Сазонов Е.А., удерживая большой кухонный нож в правой руке, должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, с учетом достаточной остроты и размеров клинка ножа, который он держал, а также с учетом своего нахождения в непосредственной близости от потерпевшего, но пренебрежительно отнесся к этому.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер действий Сазонова Е.А., суд не находит оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии физиологического аффекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не влечет уголовную ответственность причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно-опасного посягательства.

В данном случае, судом установлено, что после нанесения подсудимому удара в область грудной клетки общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего закончилось, подсудимый, захватив лезвие ножа и руку потерпевшего, в состоянии необходимой обороны не находился, более того, потерпевший сам споткнулся и телом навалился на подсудимого, у которого во второй руке находился нож. При такой последовательности действий поведение потерпевшего в сложившейся обстановке не создавало реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и не давало оснований для причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, единственным поводом для совершения преступления Сазонова Е.А. явилось противоправное поведение потерпевшего, а не защита от нападения, что следует из его показаний и показаний потерпевшего. Соответственно Сазонов Е.А. не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

В этой связи, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Сазонов Е.А. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сазонов Е.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 139), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области характеризовался неудовлетворительно (т. 1, л.д.143), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 217), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1, л.д. 135,137), в судебном заседании матерью ФИО2 охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья, возраст его отца, которому помогает, помощь бездомным животным и участие в такой деятельности, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова Е.А., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, помимо алкогольного опьянения суд установил противоправность поведения потерпевшего.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым определить вид наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно штраф, обязательные, исправительные работы не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Таким образом, при определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сазонова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания Сазонову Е.А. установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сазонова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сазонову Е.А. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с металлической ручкой, деревянную рукоять и лезвие, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, – уничтожить, джинсы, ремень, футболку, трусы, носки - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных