Решение по делу № 2-36/2015 (2-4254/2014;) от 23.06.2014

Дело № 2-36/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Устиновой О. В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Устинова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что Устинова О.В. с /дата/ зарегистрирована по адресу: <адрес>. На тот момент здание, находящееся по указанному адресу являлось общежитием. Комнату № истец получила в связи с поступлением на работу в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, где работает по настоящее время. В указанном помещении она проживала до /дата/, когда Администрация общежития вынудила ее освободить помещение, обещав предоставить первое освободившееся аналогичное жилое помещение. Однако, на многократные просьбы выполнить свое обещание истец получала отказ о вселении в периодически освобождающиеся жилые помещения. Вместе с тем право пользования спорным жилым помещением прекращено не было. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу №, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, было постановлено вселить Устинову О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Администрацию г.о. Химки Московской области не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. На основании решения Химкинского городского суда был выдан исполнительный лист № от /дата/, по которому было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства /дата/ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, требования которого заключались во вселении взыскателя в жилое помещение по адресу: <адрес> общежитие. Несмотря на проведенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства
действия, в настоящий момент взыскатель фактически не вселен и не проживает по
адресу: <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а именно в собственности г.о. Химки Московской области, что также было установлено Решением Химкинского городского суда. Соответственно, спорное жилое помещение, после его передачи в собственность г.о. Химки Московской области приобрело правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. В мотивировочной части решения Химкинского городского суда содержатся ссылки на нормы Жилищного кодекса, регулирующие социальный найм жилых помещений, что свидетельствует о том, что судом признано право пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма. Таким образом, просит суд признать за Устиновой О.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Устиновой О.В. договор социального найма на свободное жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Устинова О.В. уточняла исковые требования и в последней редакции просила суд: признать за Устиновой О.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, как на комнату в общежитии в период с /дата/ по /дата/; признать за Устиновой О.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с /дата/ по настоящее время; обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Устиновой О.В. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Устинова О.В. и ее представитель Кварцхава Р.Б. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Бондарева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку свободные жилые помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Третьи лица Селезнев М.Е., Селезнева М.Е., Селезнева Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии третьих лиц, что не противоречит положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании суду поясняла, что зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес> с /дата/ с супругом. В комнату приезжает периодически, делает ремонт. С Устиновой О.В. познакомилась в /дата/, она проживала в <адрес>, потом съехала, так как ее соседка родила и стала проживать в <адрес> до /дата/, далее у нее возникли сложности с договором социального найма.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду поясняла, что ранее проживала по адресу: <адрес>, оттуда знакома с Устиновой О.В., которая в /дата/ вселилась кв. №, потом перешла в <адрес>, где проживала до /дата/, потом выехала к супругу.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании суду поясняла, что зарегистрирована и проживает с /дата/ в кв№ по адресу: <адрес>. Примерно в /дата/ Устинова О.В. также была вселена в общежитие, где и проживала. В настоящее время в квартире № проживают люди.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Устиновой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Химкинского городского суда от /дата/ в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области к Устиновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Устиновой О.В. удовлетворены. Устинова О.В. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> общежитие, суд обязал Администрацию г.о. Химки Московской области не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от /дата/ решение Химкинского городского суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Химкинского городского суда от /дата/ выдан исполнительный лист № от /дата/ и возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, требования которого заключались во вселении взыскателя в жилое помещение по адресу: <адрес> общежитие.

Согласно Акту о вселении от /дата/, судом установлено, что Устинова О.В. фактически не вселена в квартиру, поскольку в решении суда отсутствовало наименование конкретного жилого помещения, на что ею собственноручно было указано в качестве замечаний к Акту.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Устинова О.В. с /дата/ зарегистрирована постоянно как в общежитии.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС Московской области /дата/ подтверждается, что 16-ти этажное здание с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу Химки Московской области на основании Распоряжения от /дата/ № и акта приема-передачи от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации за №

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/ подтверждается право собственности городского округа Химки на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом в паспортном столе участка № МП ДЕЗ ЖКУ сведения о собственниках, либо нанимателях жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют. Устинова О.В. с /дата/ зарегистрирована по адресу: <адрес> (ответ начальника ТП № г. Химки ФИО3 № от /дата/).

Согласно выписке из домовой книги б/н от /дата/ Устинова О.В. /дата/ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из финансового лицевого счета № от /дата/ следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Устинова О.В., постоянно зарегистрированная с /дата/. Долг за коммунальные платежи на /дата/ составил <данные изъяты>

Паспортом гражданина РФ выданным /дата/ серии № Устиновой О.В. подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с /дата/

Среди лиц, которые согласно перечню, полученному Администрацией г.о. Химки Московской области от прежнего балансодержателя здания (ОАО "НПО Энергомаш"), проживающих в здании по <адрес> на дату /дата/ Устинова О.В. не числится.

Решением Химкинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ установлено, что последствия не проживания Устиновой О.В. на спорной жилой площади не влекут прекращение ее права пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение в общежитии ей было представлено в /дата/ в связи с поступлением на работу в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, в /дата/. она попыталась вселиться в жилое помещение, однако получила отказ, по поводу своего вселения, а также оплаты коммунальных платежей за проживание в общежитии она вела переписку с Администрацией г.о. Химки Московской области с /дата/ также, как следует из ответа Администрации г.о. Химки Московской области по месту своей регистрации по адресу: <адрес> ответчица была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, что, по мнению суда, говорит о том, что Устинова О.В. не утратила интереса к спорному жилому помещению, доказательств, что Устинова О.В. добровольно выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по проживанию в общежитии Администрацией г.о. Химки суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.

Постановлением главы городского округа Химки Московской области от /дата/ № (в редакции постановления от /дата/ №) жилой <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с /дата/

Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истца в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире №, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 установлен факт предоставления в пользование Устиновой О.В. комнаты в квартире №, а в последующем ей была предоставлена квартира №, решением Химкинского городского суда от /дата/ установлено право Устиновой О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом доказательств того, что квартира № занята в законном порядке иными лицами Администрацией г.о. Химки в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, напротив квартира №, которая первоначальна была представлена Устиновой О.В. для проживания находится в собственности ФИО4, ФИО5 (выписка № от /дата/), соответственно при данных обстоятельствах, исковые требования Устиновой О. В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией г.о. Химки Московской области не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.

Доводы ответчика о том, что по адресу: <адрес> отсутствуют жилые помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как право на проживание истицы по адресу: <адрес> установлено вступившим в законную силу решением суда от /дата/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой О. В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Устиновой О. В. право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Устиновой О. В. договор социального найма на занимаемую площадь по адресу: <адрес> в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ года.

Судья: В.А. Татаров