Решение по делу № 2-374/2021 от 08.11.2021

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70152,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2304,57 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Зубко Е.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 76860,92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 6708,53 рублей. В результате задолженность составляет 70152,39 рублей. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

    Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Зубко Е.Д. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, так же просила применить последствия пропуска истцом срока давности по заявленному иску и отказать в его удовлетворении.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Зубко Е.Д. заключен кредитный договор № включающий в себя договор представления кредита на неотложные нужды и предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит». Основные условия кредитного договора общая сумма кредита 34320,00 рублей сроком на 24 месяца, номер счета №, тарифный план – без комиссий 49,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 63,04. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Зубко Е.Д. получила Карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Master Сart Unembosset Instant Issue №, что подтверждается распиской Зубко Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод денежных средств.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом по кредитному договору №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 76860,92 рублей, в том числе: основной долг – 24386,66 рублей; проценты – 6219,64 рублей, неустойка (штрафы + проценты на просроченный ОД) 46254,62 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубко Е.Д. произвела пополнение TINKOFF BANK, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6708,53 рубля. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70152,39 рублей.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, последний регулярный платеж по основному долгу и процентам по графику ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренесанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований (цессии) № указана Зубко Е.Д. с суммой задолженности 76860,92 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 70152,39 рублей.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик Зубко Е.Д. в счет погашения кредита производила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что и было предусмотрено графиком платежей кредитного договора. Далее произвела пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 6708,53 рубля. Больше платежей не производила. Срок действия договора, согласно его условиям – 24 месяца, то есть по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из этого следует, что о нарушении условий договора кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье Ульяновского судебного участка и судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления о выдаче судебного приказа уже истек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ульяновского судебного участка Республики Коми вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока доказательств не представлено и в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Зубко Е.Д. о взыскании по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность в размере 70152,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2304,57 рублей, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин.

Копия верна: судья -                                   Ю.Н. Ерчин