Решение по делу № 05-0272/2025 от 27.02.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Миллениум»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Миллениум»

Однако при подготовке к рассмотрению данного дела установлено, что его - рассмотрение к компетенции Таганского районного суда адрес не относится.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В абзаце втором ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного правонарушениях, административное расследование проводится лишь в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года также разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных в суд материалов, 31.10.2024 года должностным лицом ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

Кроме того, в указанном определении от 31.10.2024 года ООО «Миллениум» указано, как лицо в отношении которого проведена документарная проверка в рамках которой выявлено административное правонарушение и возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Так же в акте проверки от 03.04.2024 года должностное лицо мотивирует возбуждение дела об административном правонарушении и проведение по нему административного расследования необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В то же время в материалах дела не содержится информации о проведении в период с 31.10.2024 года по 26.11.2024 года каких-либо реальных действий и мероприятий, приведенных в ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на установление значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные факты позволяют сделать вывод о том, что в действительности административное расследование на основании указанного определения не проводилось, поскольку с 31.10.2024 года до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Миллениум» ни экспертиз, ни иных реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес при производстве по делу фактически не проводилось, в то время как срок проведения формального административного расследования составил менее 1 месяца, что также свидетельствует о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Учитывая изложенное, выше изложенное, положения ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к рассматриваемому случаю не могут быть применены.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение, инкриминируемое привлекаемому лицу было совершено по адресу: адрес.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Миллениум» подлежит направлению по подведомственности в Лобненский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Миллениум» направить по подведомственности в Лобненский городской суд адрес.

Судья: