Судья Павлюк Е.В. № 1-90/2018-22-78/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 января 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Становского А.М.,
судей Григорьева А.С., Киреевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Наумовой Т.Г.,
осужденного Платонова Н.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Платонова Н.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года, которым
Платонов Н.В., <...>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года. Мера пресечения Платонову Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о распределении процессуальных издержек, которые в размере 7700 рублей взысканы с осужденного Платонова Н.В. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Становского А.М., выступления осужденного Платонова Н.В. и его защитника, адвоката Ивановой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.Г., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Платонов Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Платоновым Н.В. 30 ноября 2017 года в городе Валдай Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Платонов Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств, осужденный считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения статьи 64 УК РФ. В связи с этим осужденный Платонов Н.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Прокопов К.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Платонова Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения.
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Платонов Н.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о виновности Платонова Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями Платонова Н.В. в судебном заседании о том, что 30 ноября 2017 года он продал В. пакетик с наркотическим средством; показаниями свидетеля В., согласно которым 30 ноября 2017 года Платонов Н.В. продал ему наркотическое средство, после чего он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей П. и Г., согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими был зафиксирован факт встречи между Платоновым Н.В. и В., после чего последний был задержан и у него было обнаружено наркотическое средство, приобретенное, со слов В., у Платонова Н.В.; протоколом явки с повинной, в котором Платонов Н.В. подробно изложил обстоятельства сбыта В. наркотического средства; протоколом личного досмотра В. от 30 ноября 2017 года, из которого следует, что у него изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № 531-ин от 30 ноября 2017 года и заключением эксперта № 1236сэ от 25 декабря 2017 года, согласно которым изъятое у В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Платонова Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Платонова Н.В. получили верную юридическую оценку по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Платоновым Н.В.
При назначении Платонову Н.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6 и 60 УК РФ.
Суд учел, что Платоновым Н.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для изменения категории которого суд обоснованно не усмотрел.
Сведения о личности Платонова Н.В. исследованы судом в достаточной степени, в том числе принято во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Платонова Н.В., известные на момент постановления приговора. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными – не имеется.
С учетом изложенного решение суда о возможности достижения в отношении Платонова Н.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к Платонову Н.В. положений статьи 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части являются мотивированными.
Назначенное Платонову Н.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для смягчения назначенного Платонову Н.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения Платонову Н.В. – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении Платонова Н.В., распределением процессуальных издержек, а также определением судьбы вещественных доказательств, – суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Изложенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции доводы о необходимости отмены приговора на том основании, что в настоящее время в производстве суда находятся другие уголовные дела в отношении Платонова Н.В., поступившие до постановления приговора, не свидетельствуют о незаконности постановленного в отношении осужденного приговора и основанием для отмены судебного решения служить не могут.
В этом отношении судебная коллегия обращает внимание, что предусмотренная статьей 239.2 УПК РФ норма о соединении судом уголовных дел не носит императивный характер и не обязывает суд соединять уголовные дела, предоставляя лишь такое право. А потому раздельное рассмотрение в отношении Платонова Н.В. уголовных дел нарушением уголовно-процессуального закона не является.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года в отношении Платонова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Платонова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Становский
Судьи: А.С. Григорьев
Н.П. Киреева