Решение по делу № 33-8127/2019 от 09.10.2019

Дело № 33 - 8127

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шкатовым Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Порохового С. П.,

при секретаре    Плиско Э. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-776/2019 по иску Автономова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам,

по апелляционной жалобе истца Автономова Е. В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Автономова Е. В. – Тимонина М. А., представителя ответчика ООО «РН Комсомольский НПЗ» - Геймана А. Е., судебная коллегия

установила:

Автономов Е. В. обратился в суд с иском к ООО «РН Комсомольский НПЗ» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 151 от 30 января 2019 года, решения комиссии по трудовым спорам от 29 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности начальника сектора пожарной безопасности отдела промышленной безопасности и производственного контроля управления промышленной безопасности и охраны труда.

Приказом работодателя от 30 января 2019 года № 151 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также ему не начислена и не выплачена премия за январь 2019 года.

Применяя взыскание работодатель указал, что истец не исполнил в установленный срок требования заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды о предоставлении журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, по перечню объектов, обслуживаемых ООО «Тотем», а также паспортов автоматических систем пожаротушения в отношении тех же объектов.

Решением комиссии по трудовым спорам от 29 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

С данным приказом и решением комиссии по трудовым спорам истец не согласен, поскольку его вина отсутствует. Он не имел возможности исполнить распоряжение руководителя, так как требование о предоставлении в течение часа значительного объема документации, которая находится на объектах подрядчиков и отсутствует у истца в силу его должностной инструкции, объективно не могло быть исполнено.

Кроме того, в указанное время истец исполнял другие обязанности, осуществляя в составе комиссии осмотр места проведения огневых работ в целях определения возможности проведения этих работ.

Истец принял все меры к быстрому исполнению приказа.

В 16 часов этого же дня истец приступил к сбору затребованных документов, большинство из которых передал 17 января 2019 года, а остальные документы были переданы руководителю до наложения взыскания.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Автономов Е. В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец сослался на обстоятельства, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истца ответчик ООО «РН Комсомольский НПЗ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными приказа и решения комиссии по трудовым спорам о привлечении Автономова Е. В. к дисциплинарной ответственности и о лишении его премии за январь 2019 года, суд первой инстанции признал установленным факт виновного неисполнения истцом своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Из материалов дела следует, что Автономов Е. В. работает в ООО «РН – Комсомольский НПЗ» в должности начальника сектора пожарной безопасности отдела промышленной безопасности (том 1 л.д. 36-38).

Распоряжением № 72 от 17 января 2019 года на Автономова Е. В. возложена обязанность в срок до 16 часов 00 минут этого же дня предоставить журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, а также паспорта автоматических установок пожаротушения.

Автономов Е. В. ознакомлен с указанным распоряжением 17 января 2019 года (том 1 л.д. 5).

Актом о нарушении работником трудовой дисциплины от 18 января 2019 года зафиксирован факт неисполнения Автономовым Е. В. распоряжения от 17 января 2019 года «О предоставлении информации» (том 1 л.д. 41).

Приказом № 151 от 30 января 2019 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении распоряжения от 17 января 2019 года № 72 «О предоставлении информации», на Автономова Е. В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, этим же приказом истец лишен премии за январь 2019 года (том 1 л.д. 50).

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Комсомольский НПЗ» от 29 марта 2019 года приказ о наказании оставлен в силе (том 1 л.д. 10).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приказа № 151 от 30 января 2019 года следует, что Автономов Е. В. привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременное исполнение распоряжения от 17 января 2019 года.

Как следует из объяснений истца, с распоряжением от 17 января 2019 года «О предоставлении информации» он был ознакомлен под роспись примерно в 15 часов 00 минут.

До 16 часов 00 минут истец в составе комиссии осуществлял осмотр мест проведения огневых работ на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с целью установления возможности проведения указанных работ.

По указанным причинам исполнить распоряжение руководства в срок до 16 часов 00 минут 17 января 2019 года Автономов Е. В. не имел возможности.

Таким образом, истец не имел возможности исполнить распоряжение руководителя в течение одного часа, исполняя при этом иные должностные обязанности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не опровергнуты.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что вина Автономова Е. В. в ненадлежащем исполнении распоряжения от 17 января 2019 года отсутствует, приказ от 30 января 2019 года № 151, на основании которого истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также принято решение не начислять премию за январь 2019 года и решение комиссии по трудовым спорам, которым данный приказ оставлен в силе, суд апелляционной инстанции признает незаконными.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в доход городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-776/2019 по иску Автономова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» от 30 января 2019 года № 151 «О неисполнении распоряжения», которым Автономов Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишен премии за январь 2019 года.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» от 29 марта 2019 года об отказе в отмене приказа № 151 от 30 января 2019 года «О неисполнении распоряжения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в доход городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Н. В. Пестова

    С. П. Пороховой