Решение по делу № 2а-276/2020 от 25.02.2020

УИД:61RS0025-01-2020-000295-17

Дело №2а-276/2020

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2020г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №13 по Ростовской области к Олейникову Валентину Тихоновичу о взыскании недоимки, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Олейникову Валентину Тихоновичу о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика Олейников Валентин Тихонович, ИНН №.

Олейников В.Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту осуществления деятельности в МИФНС России № 13 по Ростовской области и, в соответствии со ст. 419 НК РФ, и являлся плательщиком страховых взносов (деятельность прекращена 22.01.2019г.).

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), подлежащая уплате в бюджет с Олейникова В.Т. составила 26.545 руб. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов налогоплательщику исчислена пеня в сумме 162,83 руб.

Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, подлежащая уплате в бюджет с Олейникова В.Т. составила 5840 руб. Задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не оплачена. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов налогоплательщику исчислена пеня в сумме 31,94 руб.

На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за 2014-2017 г. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 71.443,65 руб.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой по транспортному налогу, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени (расчет пени прилагается).

Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты налоговыми уведомлениями № 886992 от 17.04.2015г., № 158505 от 17.07.2015г, №144811331 от 23,09.2018г.

В связи с неуплатой страховых взносов, недоимки по налогам, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования: от 26.08.2015г. № 182005 со сроком уплаты до 15.09.2015г. на сумму общую сумму 34535,65 руб.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в адрес мирового суда с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.09.2019 г., судебный приказ от 22.08.2019г. № 2а-3-1061/19 о взыскании недоимки с Олейникова В.Т. отменен.

На основании уточнённых в судебном заседании требований просят взыскать с Олейникова В.Т. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: недоимки в размере 5840 руб.; пени в размере 31,94 руб.; страховые взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): недоимки в размере 26545 руб., пени в размере 162,83 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2018г.: пени в сумме 4,35 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60609409): недоимки в размере 68 руб., пени в размере 0,26 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60609432): недоимки в размере 127 руб., а всего на общую сумму 32.779,38 рублей.

В судебном заседании представители административного истца (по доверенностям) Васильева Н.Н., Балан А.В., каждый в отдельности, доводы уточненного административного искового заявления поддержали, пояснив, что Олейников В.Т. является постоянным задолжником по уплате всех налогов, ему направляются не только уведомления и требования, но направлялся посредством почтовой связи и акт совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 1.01.2019г. с частично списанной пеней, однако Олейников В.Т. его не подписал и своих замечаний по графам не предоставил. Все расчёты произведены с учётом ранее оплаченных задолженностей и пеней, судебных решений, но Олейников В.Т. продолжает не платить задолженность и представлять необоснованные претензии и заявления.

Административный ответчик Олейников В.Т. с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он неоднократно посещал налоговый орган. Общаться с ним не желают, выставляют необоснованные требования, так как он с 2010г. уплатил свыше 395.000 рублей, направленный ему акт сверки он не подписал, так как из него ничего не усматривается, полагает, что суд должен провести бухгалтерскую экспертизу с учётом заключения аудитора, которое у него имеется.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьей 57 Конституции РФ определена обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы.    

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик оспаривает законность начисления и взыскания вышеуказанных налоговых платежей не только начиная с 1.01.2017г., но и за предыдущие периоды (с 2010 года), указывая, что он уже все сполна всё оплатил, а также переплатил, предоставил суду массу квитанции по оплате и обращений, то есть всю переписку с налоговым органом.

С целью создания условий для осуществления сторонами своих прав, дело неоднократно откладывалось и предлагалось сторонам рассмотреть материалы и провести совместную сверку, в связи, с чем 7.07.2020г. такая сверка была проведена, однако Олейников В.Т. отказался представить платежные документы по уплате страховых взносов за 2018г., от подписи протокола совместной сверки отказался (т.1 л.д.237).

По ходатайству административного ответчика 6.08.2020г. по делу была назначена налоговая экспертиза, Олейниковым В.Т. было предоставлено суду гарантийное письмо (л.д.7,87) экспертного учреждения, с вопросами не только за спорный период налоговых платежей, а начиная с 1.01.2010г., эксперту были предоставлены сторонами материалы, истребованы также и дополнительные финансовые документы, на основании которых сделано экспертное заключение № от 21.09.2020г.

В соответствии с выводами эксперта у Олейникова В.Т. имеется задолженность по оплате налогов и взносов за период с 1.01.2010г. по 25.02.2020г. (по строкам, указанным в административном исковом заявлении) и общая сумма задолженности составила 34.918,14 рублей, с учетом сумм которые не были вменены административным истцом, а именно взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 1.01.2019г. по 22.01.2019г. (деятельность в качестве ИП прекращена 22.01.2019г.) в сумме 1735,99 рублей и взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере за тот же период в размере 407,12 рублей. Экспертом также сделано заключение, что имеются расхождения в части задолженности по пени по транспортному налогу физических лиц в размере 4,35 руб. в то время как в части уплаты транспортного налога имеется переплата. Остальные сумму налогов и взносов имеют зеркальное совпадение с суммами, заявленными административным истцом в его уточненном административном исковом заявлении (т.1 л.д.143-144).

Данное заключение произведено лицом, обладающим специальными познаниями в области налоговых платежей, имеющим необходимую квалификацию и образование, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (т.2 л.д.101-121).

При вышеизложенных обстоятельствах суд может положить в основу своего решения указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит все необходимые сведения, а кроме того, административный ответчик не представил суду, как доказательств неверного определения, так и альтернативного расчёта либо иного заключения опровергающего заключение данной судебной экспертизы.

Суд, определяя задолженность Олейникова В.Т. по оплате налогов и взносов, не включает суммы установленные экспертом и не заявленные административным истцом, при этом исключает задолженность административного ответчика в части пени по транспортному налогу, по которому установлена переплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств переплаты задолженности по другим видам налога и пени в соответствующие бюджеты, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, проигравшего судебный спор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейникова Валентина Тихоновича, ИНН № недоимки по

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года:

недоимки в размере 5840 руб., пени в размере 31,94 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): недоимки в размере 26545 руб., пени в размере 162,83 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №): недоимки в размере 68 руб., пени в размере 0,26 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №):

недоимки в размере 127 руб., а всего на общую сумму 32775,03 рублей.

Реквизиты получателя:

ИНН №, КПП №, ОКТМО №,№,№

Р/сч 40№ ГРКЦГУ Банка России по Ростовской области, БИК №

КБК страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. №, для пени №; КБК страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. №, для пени №; КБК транспортного налога № для пени №; КБК земельного налога №, для пени №.

В остальной части исковых требований МИФНС России №13 по Ростовской области – отказать.

Взыскать с Олейникова Валентина Тихоновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1183,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020г.

Судья: