Решение по делу № 1-314/2022 от 25.04.2022

Уголовное дело

№ 1–314/2022

УИД 04RS0021-01-2022-002324-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Трухине С.С., с участием:

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., Иванютиной Н.А.,

подсудимого Степанова Д.Р.,

его защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж.,

потерпевшей Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Д.Р., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Р. совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель Степанов Д.Р., управляя технически исправным механическим транспортным средством – мопедом без регистрационного знака, заведомо зная о том, что он не допущен к его управлению в установленном законом порядке (ранее не обучался в соответствующем учебном заведении на право управления транспортными средствами, в связи с чем, не имеющий водительского удостоверения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.1.1. и абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее Правил), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе «… водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством…», «Водителюзапрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения….», двигался со стороны ... в направлении ... по проезжей части ... со скоростью около , осуществляя при этом перевозку пассажира П. Следуя в данном направлении Степанов Д.Р. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), поскольку в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий практических навыков и теоретических знаний управления транспортными средствами, вёл конструктивнонеустойчивое транспортное средство, к которому относится управляемый им мопед, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя преступное легкомыслие, в процессе движения на участке проезжей части, расположенном в районе ..., допустил потерю управления своего транспортного средства, что явилось причиной его опрокидывания и падения П. науказанную дорогу, в результате чего последней причинены: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субдуральная гематома височной области справа, линейный перелом крыла клиновидной кости справа, ссадины лица, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия Степанова Д.Р.органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Потерпевшая П. указала, что является супругой подсудимого, они прожили , имеют четверых совместных детей, внуков, правнуков, материальное положение их семьи удовлетворительное, ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Степанова в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, каких-либо материальных претензий к Степанову она не имеет. Какого-либо давление на потерпевшую с целью примирения никем не оказывалось, данное решение она приняла самостоятельно и добровольно.

Подсудимый Степанов Д.Р. и его защитник Ванкеев Б.Ж. поддержали ходатайство потерпевшейи также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, моральный и материальный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, обвиняемого и его защитника, полагая невозможным уголовное дело в отношении Степанова прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Степанова Д.Р. прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей моральный и материальный вред, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, подсудимый характеризуется положительно. Квалификация преступного деяния органами предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого Степанова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Степанова Д.Р. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Д.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – мопед, оставить за Степановым Д.Р.

Освободить Степанова Д.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов