Решение по делу № 33-5007/2023 от 16.06.2023

В окончательной форме изготовлено 14.08.2023

Судья Сизова В.В.                                                                                      Дело № 33-5007/2023

                                                                               УИД 76RS0013-02-2022-001911-68

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 августа 2023 года                      гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Елены Владимировны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

    Взыскать солидарно с Гусевой Елены Владимировны (ИНН № Ситниковой Марии Александровны (ИНН № в пользу ООО «Финансовый попечитель» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.02.2019 г. по 30.09.2022 г. в сумме 48644 руб. 43 коп., пени 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 318 руб. 64 коп., почтовые расходы 915 руб. 86 коп.

     Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Финансовый попечитель» обратилось в суд с иском к Гусевой Е.В., Ситниковой М.А., Гусеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с 01.02.2019 по 31.12.2021, по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требований, ООО «Финансовый попечитель» исключило из числа ответчиков Гусева Э.В., просило взыскать солидарно с Гусевой Е.В.,               Ситниковой М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.02.2019 по 30.09.2022 в сумме 48 644 руб. 43 коп., пени в сумме 21 976 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 318 руб. 64 коп., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусева Елена Владимировна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. Вместе с ней в квартире зарегистрирована дочь Ситникова М.А. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Финансовый попечитель». Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, перерасчета начислений, исходя из реальной площади жилого помещения 79,0 кв.м, и произведенных ответчиком Гусевой Е.В. платежей, задолженность ответчиков за период с 21.02.2019 по 30.09.2922 составила 48644 руб. 43 коп. За несвоевременное внесение платежей должникам начислены пени с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, которые за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 по состоянию на 21.11.2022 составили 21 976 руб. 80 коп.

Судом принято указанное выше решение, с которым ответчик Гусева Е.В. не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, исключив из ответчиков Ситникову М.А., применив заявленный ранее срок исковой давности, исключив почтовые расходы.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на сайте Ярославского областного суда 23.06.2023, 25.07.2023.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из расчета задолженности (л.д. 84-85) следует, что она сформирована за счет начислений за содержание и ремонт жилья с 01.02.2019 по 31.12.2021, а также начислений за отопление, горячее водоснабжение в период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Поскольку собственником квартиры является Гусева Е.В., в силу положений статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения на Ситникову М.А., зарегистрированную в квартире.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Ситникова М.А. в период с января по октябрь 2019 года в г. Ярославле не проживала, обучалась на очной форме обучения на бюджетной основе в ФГБОУВО «Череповецкий государственный университет» (л.д. 30), то есть фактически услугами не пользовалась.

В связи с чем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что с              Ситниковой М.А. не может быть взыскана заявленная истцом задолженность. Решение в данной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для изменения размеров взысканных судом сумм судебная коллегия не усматривает.

Все внесенные ответчиком суммы учтены в расчете (л.д. 89). Какого-либо контррасчета относительно начисления пеней апеллянт не приводит. Кроме того, заявленная сумма пеней в размере 21.976 руб. 80 коп. судом на основании ст. 333 ГК РФ снижена до 13.000 руб. Доказательств того, что указанный довод апеллянт обоснован и ведет к снижению суммы пеней ниже 13.000 руб., апеллянтом не представлено.

Срок исковой давности применен судом верно.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 ООО «Финансовый попечитель» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков Гусевой Е.В., Ситниковой М.А., Гусева Э.В. в пользу ООО «Финансовый попечитель» задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2021 в сумме 121.150 руб. 98 коп., пени в размере 68.267 руб. 99 коп.

24.03.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Гусевой Е.В. возражениями.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.05.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, период взыскания с 21.02.2019 по 31.12.2021 находится в пределах срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности находится задолженность за февраль 2019 года (исходя из установленного срока оплаты до 10 числа следующего месяца).

Увеличение периода взыскания – до 30.09.2022 находится в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности является верным, произведен с учетом реальной площади жилого помещения – 79 кв.м. Период и сумма задолженности подтверждены выписками из лицевого счета.

С учетом изложенного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 30.09.2022 в размере 48.644 руб. 43 коп. обоснованно взыскана судом.

Вопреки позиции апеллянта, исковая давность применяется только к началу срока исчисления задолженности и не влияет на его окончание, в связи с чем довод жалобы о том, что период взыскания составил 3 года 7 месяцев и 9 дней, правового значения не имеет.

Истцом с момента подачи иска заявлялось о взыскании почтовых расходов, которые в ходе рассмотрения дела увеличивались. В судебном заседании 29.11.2022 данное требование поддержано, заявлено о взыскании судебных расходов в размере 915,86 руб. Вместе с тем, эта сумма включает и направление копии иска Гусеву Э.В., Ситниковой М.А., с которых задолженность по итогам рассмотрения дела не взыскивается. С учетом изложенного с Гусевой Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в результате направления именно ей иска и уточненных заявлений, в размере 478,62 (218,62+130+130 )(л.д. 16, 63, 129).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года отменить в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Ситниковой Марии Александровны, принять в данной части новое решение об отказе в иске.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года изменить в части суммы почтовых расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Гусевой Елены Владимировны (ИНН № в пользу ООО «Финансовый попечитель» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.02.2019 по 30.09.2022 в сумме 48.644 руб. 43 коп., пени 13.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2.318 руб. 64 коп., почтовые расходы 478 руб. 62 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы Гусевой Елены Владимировны в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи