Решение по делу № 2-5001/2020 от 30.06.2020

УИД 24RS0056-01-2020-004121-43

Дело № 2-5001/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г.                                                                                                                             г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12.10.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ворончихину Сергею Владимировичу, Гулькиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» предъявило в суд гражданский иск к Ворончихину С.В., Гулькиной О.В., мотивируя требования тем, что между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018 от 05.02.2018, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №1433/0178833 от 20.05.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гулькиной О.В. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Ворончихиным С.В. заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510 921,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» – Конева Г.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Ворончихин С.В., Гулькина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Гулькиной О.В. заключено кредитное соглашение №1433/0178833, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 409 605,3 руб. под 36,5% годовых на срок до 20.05.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Ворончихиным С.В. заключен договор поручительства №1433/0178833.1 от 20.05.2013, в соответствии с условиями которого, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 13 564,71 руб., не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

05.02.2018 между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №1433/0178833 от 20.05.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гулькиной О.В.

21.03.2018 Гулькина О.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик Гулькина О.В. систематически не вносила очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 30.06.2020 (дата подачи искового заявления) образовалась задолженность в размере 510 921,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком Гулькиной О.В. условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в следующем размере:

406 641,31 руб. – просроченный основной долг,

104 279,7 руб. – просроченные проценты, а всего 510 921,01 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 309,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Ворончихина Сергея Владимировича, Гулькиной Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №1433/0178833 от 20.05.2013 в размере 510 921,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309,21 руб., а всего 519 230,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак