Решение по делу № 2-158/2022 (2-2033/2021;) от 19.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи ФИО10, при секретаре – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обратились в суд с иском, в котором просят сохранить квартиру в перепланированном/переоборудованном состоянии, в результате которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> городок, <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещения вспомогательного использования) 43,5 кв.м.; из нее: кухня -11,1 кв.м.; жилая комната - 24,1 кв.м.; санузел - 3,7 кв.м.; прихожая - 4,6 кв.м., а также признать за ними в порядке приватизации в равных долях право собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями выше указанного жилого помещения, самовольно без разрешительных документов провели перепланировка и реконструкцию квартиры, что является препятствием для оформления права собственности на указанное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В судебное    заседание    представитель истца направил ходатайство,    в котором просил     назначить судебную строительно-техническую    экспертизу, поскольку для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания в области строительства. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Фирма Амата» и оплату возложить на ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения данного спора, необходимы специальные познания в области строительства, суд считает целесообразным назначить по делу строительно-техническую экспертизу и производство поручить эксперту выше указанному экспертному учреждению.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеют ли место в <адрес> (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> городок, 5 перепланировка и/или реконструкция? Если имеется, указать какие.

Соответствует ли выше указанная квартира в перепланированном и/или реконструированном состоянии строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, затрагивают ли они основные и несущие конструкции дома и создают ли дополнительную нагрузку на конструкцию?

Возможна ли эксплуатация выше указанной квартиры    после проведенных работ по перепланировке и/или реконструкции без угрозы для жизни и здоровья людей?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «фирма «Амата» (<адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Исследованию подлежат материалы гражданского дела и выше указанная квартира.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО4, разъяснив участникам процесса положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ о последствиях уклонения от участия в экспертизе.

Производство по делу приостановить.

Установить срок проведения экспертизы – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд путем подачи в 15-дневный срок со дня провозглашения определения частной жалобы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Судья                                 ФИО10