Решение по делу № 22-2400/2022 от 29.03.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-2400/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Костарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Костарева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2022 года, которым

Костареву Андрею Вячеславовичу, родившемуся ** года в г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Костарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.В. осужден Кунгурским городским судом Пермского края 27 мая 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Костарев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов указывает, что трудоустроен, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает все спортивные и воспитательные мероприятия, с администрацией вежлив и корректен, психологом дана положительная характеристика. В удовлетворении заявления о снятии с профилактического учета ему было отказано, указано, что снятие с учета производится по отбытию наказания.

В письменных возражениях прокурор Кизеловской прокуратуры по надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Костарев А.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Костарева А.В. за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству, исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, в частности его положительную характеристику из ФКУ ИК-**, а также сведения о том, что за время отбывания наказания Костарев А.В. получал поощрения только в 2021 году (6 поощрений), взысканий не имеет.

Из психологической характеристики следует, что предоставление осужденному Костареву А.В. права на замену неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, преждевременно, при этом он состоит на профилактическом учете как «Склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность».

Вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Костарева А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.

Соглашаясь с данным решением, суд апелляционной инстанции исходит из того, что добросовестное отношение к труду и исполнению наказания в течение всего срока его отбывания в силу положений уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и поэтому не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако наряду с указанными выше обстоятельствами, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, не влекут безусловное удовлетворение заявленного ходатайства. Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2022 года в отношении Костарева Андрея Вячеславовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: