Решение по делу № 22-2854/2023 от 19.04.2023

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-2854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова М.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 9 марта 2023 года, которым

Кузнецову Максиму Игоревичу, родившемуся дата в ****,

отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять неотбытую часть наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 июня 2020 года в виде 1 года 10 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 9 марта 2023 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 июня 2020 года Кузнецов М.И. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 года Кузнецов М.И. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 года 10 месяц 27 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее 2-х раз являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление вступило в законную силу 1 марта 2022 года.

Начальник филиала по Горнозпводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитова И.В. обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного Кузнецову М.И. в виде лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов М.И. считает постановление несправедливым, незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда основаны на домыслах и предположениях, поскольку прямых доказательств, указывающих на злостное уклонение от отбывания наказания, материалы дела не содержат. По мнению автора жалобы судебное заседание проходило с существенными нарушениями уголовного процесса: председательствующий не разъяснил ему процессуальные права (положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ), а также не предупредил инспектора УИИ С. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Горнозаводского района Шаймухаметова Н.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания

Принимая решение об отмене применения условно - досрочного освобождения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в связи с нарушением осужденным общественного порядка и привлечением к административной ответственности.

Суд исходил из того, что Кузнецов М.И. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядки и уклонение от возложенных на него судом обязанностей (л.д. 11,13). Несмотря на это в период применения к нему условно-досрочного освобождения злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что Кузнецов М.И. без уважительных причин сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 14 сентября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 15).

Несмотря на это, Кузнецов М.И. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, 25 января 2023 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Согласно объяснению Кузнецова М.И. неявка на регистрацию вызвана употреблением спиртных напитков (л.д.18). 27 января 2023 года за данное нарушение осужденному повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 19).

Оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, у суда первой инстанции не имелось, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расценены судом как объективные.

Таким образом, суд обоснованно признал Кузнецова М.И. злостно уклонившимся от отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции как данные характеризующие осужденного, принимает во внимание, что Кузнецов М.И. будучи неоднократно предупрежденным об отмене условно-досрочного освобождения 22 февраля 2023 года совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 32-33). Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года за указанное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Выводы суда о необходимости отмены Кузнецову М.И. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, отвечающего требованиям п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову М.И. надлежит отбывать оставшуюся неотбытой часть наказания, судом определен правильно.

Доводы осужденного относительно того, что суд не предупредил инспектора УИИ Смирнова С.В. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не влияют на правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное лицо не обладает процессуальным статусом, которого необходимо предупреждать об уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Согласно протокола судебного заседания, его аудиозаписи осужденному разъяснялись процессуальные права, связанные с рассмотрением соответствующего представления, в том числе содержащиеся в ч. 3 ст. 399 УПК РФ, в суде первой инстанции принимал участие адвокат, представляющий интересы осужденного Кузнецова М.И.

В суде первой инстанции Кузнецов М.И. не был ограничен в своих правах, реализовал их при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом нарушений прав Кузнецова М.И., которые бы нарушили его конституционные права, в том числе право на защиту или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса исправления и неверно толковании норм права, следовательно не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение об отмене осужденному Кузнецову М.И. условно-досрочного освобождения и направление его для исполнения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 9 марта 2023 года в отношении осужденного Кузнецова Максима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: