Решение по делу № 2-418/2020 от 27.11.2019

                                                                      Принято в окончательной форме 31.07.2020 г.

Дело № 2-418/2020 (УИД) 76 МS0029-01-2019-003506-40

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                                                                                               г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Семеновой О.О.,

    при секретаре Баскаковой И. С.,

    с участием представителя истца по доверенности Урычевой Т. М., представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житникова Н. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Дмитрия Владимировича к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

    установил:

Истец Волков Д. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 15.10.2019 г. (л.д. 80 – 83) к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключить из платежных документов за май 2019 года сумму долга в размере 1480,06 руб. и пени в размере 2,71 руб., прекращении начисления пени на указанную сумму и на ее остаток. Установить показания в Едином платежном документе за ЖКУ в строке «долг/аванс» 660 руб. 49 коп., в строке «оплачено» - сумму 660 руб. 49 коп., в строке «оплачено пени» - 172 руб. 70 коп. Установить остаток долга по уплате пени на май 2019 года 645 руб. 05 коп.    Признать незаконными действия ответчика по начислению пеней на остаток суммы долга по пени за март, апрель и май 2019 года. Взыскании с ответчика в пользу Волкова Д. В. компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на составление иска 2 500 руб., расходы на копирование документов 155 руб. 55 коп., расходы на оплату госпошлины 300 руб., расходы на составление уточненного иска 1000 руб., расходы за юридическую консультацию 1000 руб., а всего 14955 руб. 55 коп.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Волкову Д. В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2018 году образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на которую происходило начисление пени. В квитанции за январь 2019 года размер пени составлял 1022,03 руб., имелась задолженность по оплате по строке «содержание» в сумме 606,07 руб., текущие начисления составили 584,09 руб. Задолженность в сумме 606,07 руб. оплачена в декабре 2018 года. При оплате текущих платежей за январь 2019 г. собственник указал назначение платежа, что отражено в квитанции: период оплаты - январь 2019 г., оплата начислений -584,09 руб., пени - 0 руб.

Несмотря на наличие в чек-ордере указания на распределение оплаченных денежных средств, ответчиком оплата в сумме 584,09 руб. направлена на погашение пени. Это следует из Единого платежного документа за февраль 2019 г., в котором указано на оплату в размере 0 руб., и отражена сумма пени, равная (1022,03 руб. - 584,09 руб.) 437,94 руб. Текущие начисления за февраль 2019 г. составили 630,29 руб. В результате неверного распределения оплаченных сумм возникла задолженность в сумме 584,09 руб.

При оплате квитанции за февраль 2019 г. собственником указано на оплату текущих начислений в сумме 630,29 руб. и пени в сумме 204,28 руб. (общая сумма 834,57 руб.). Оплаченная сумма ответчиком распределена без учета волеизъявления собственника - 437,94 руб. направлено в погашение пени, 396,63 руб. в погашение задолженности.

В квитанции за март указана сумма долга без учета оплаты, в размере 1214,38 руб., отражено погашение пени в сумме 437,94 руб., на искусственно созданную задолженность начислены пени в сумме 1,82 руб.

При оплате начислений за март собственником также было указано на погашение текущих начислений за март 2019 г. в сумме 660,49 руб. Сумма распределена на погашение пени - 1,82 руб., на погашение текущих начислений - 658,67 руб. Начисление пени продолжено, в квитанции за апрель 2019 г. отражены пени в сумме 1,79 руб.

При оплате квитанции за апрель собственником оплачен 833,19 руб., с указанием, что 660,49 руб. - оплата начислений, 172,7 руб. - пени. Указание собственника никак не учтено, вся сумма направлена в погашение задолженности, которой в действительности не было.

В результате неправильного распределения оплаченных собственником денежных средств, произошло образование задолженности и необоснованное начисление пеней на нее.

Суммы, уплаченные истцом за январь 2019 г. в сумме 584,09 руб., за февраль 2019г. в сумме 630,29 руб., за март 2019г. в сумме 660,49 руб. (зачтено только 396,63 руб.), за апрель 2019г. 660,49 руб. (зачтено только 658,67 руб.), должны быть полностью учтены в счет оплаты начислений за соответствующие месяцы. В настоящее время ответчиком необоснованно распределено в счет оплаты пени 1022,03 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урычева Т. М. отказалась от исковых требований в части по пунктам 1,2,3 искового заявления: об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключить из платежных документов за май 2019 года сумму долга в размере 1480,06 руб. и пени в размере 2,71 руб., прекращении начисления пени на указанную сумму и на ее остаток. Установить показания в Едином платежном документе за ЖКУ в строке «долг/аванс» 660 руб. 49 коп., в строке «оплачено» - сумму 660 руб. 49 коп., в строке «оплачено пени» - 172 руб. 70 коп. Установить остаток долга по уплате пени на май 2019 года 645 руб. 05 коп.

Производя оплату судебных расходов, представитель действовала по поручению и за счет истца.

Пояснила, что требования истца по вышеназванным пунктам искового заявления исполнены ответчиком в добровольном порядке. В остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н. С. не признал заявленные уточненные исковые требования. Пояснил, что истец произвел оплату текущих платежей, а НАО «РКЦ» распределило денежные средства в счет погашения пени. НАО «РКЦ» действует по поручению НАО «Управдом Фрунзенского района». Размер компенсации морального вреда завышен. В случаи удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Волкову Д. В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 18 – 19).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения со стороны управляющей компании порядка распределения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. Требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не выполнения перерасчета задолженности в Едином платежном документе для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выполнить перерасчет платы за ЖКУ. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Волкова Д. В. штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /2).

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7), расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб., на изготовление копий документов - 155 руб. 55 коп., за юридическую консультацию – 1000 руб. (л.д. 15, 91), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд не находит оснований для дополнительного указания в резолютивной части решения суда о признании незаконными действия ответчика по начислению пеней на остаток суммы долга по пени за март, апрель и май 2019 года., в связи с тем, что ответчик признал свои действия незаконными, удовлетворив требования истца в добровольном порядке в части перерасчета платы за ЖКУ и пени, нарушенные права истца восстановлены путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Волкова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

     Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Волкова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 2500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление искового заявления 3500 руб., на изготовление копий документов – 155 руб. 55 коп., за юридическую консультацию – 1000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.О. Семенова