Решение по делу № 12-16/2023 (12-171/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12 - 171/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк                                                                                    25 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Скворцова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2022 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Липецка вынес постановление в отношении Скворцовой О.А., суть которого изложена выше.

Скворцова О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что никаких признаков опьянения в момент рассматриваемых событий у неё не было, сотрудники ГИБДД были предвзято настроены по отношению к ней, оказывали в отношении неё физическую силу и принуждали отказаться о прохождения освидетельствования, кроме того о рассмотрении дела мировым судьёй она не была надлежащим образом извещена, чем нарушены её права.

В судебном заседании Скворцова О.А. и её защитник по устному ходатайству Брагина Е.В. жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным выше, настаивали на том, что отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был навязан Скворцовой О.А. самими сотрудниками ГИБДД. Просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

АктАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Исходя из указанного положений мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства Скворцова О.А. находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке.

Скворцова О.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о виновности Скворцовой О.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из подтверждения её вины следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, согласно которому Скворцова О.А. 28 октября 2022 года в 21 час. 00 минут у дома № 10 «А» по ул. Ильича г. Липецка управляла транспортным средством с явными признаками опьянения - поведением, не соответствующим обстановке, при этом она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Скворцовой О.А. были разъяснены, копия протокола была ей вручена, что подтверждается собственноручно выполненными в протоколе подписями Скворцовой О.А.;

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 28 октября 2022 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 28 октября 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 28 октября 2022 года;

- письменными объяснениями сотрудников ГИБДД 28 октября 2022 года;

- обозрённой в судебном заседании видеозаписью рассматриваемых событий, на которой факт отказа Скворцовой О.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования запечатлен.

Мировой судья обоснованно принял и наряду с иными доказательствами по делу положил в основу постановления все полученные в дело доказательства.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о предвзятости и заинтересованности по отношению к ней сотрудников ГИБДД является надуманным. Судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые показали, что ранее со Скворцовой О.А. знакомы не были, неприязни к ней не испытывают, а также не имеют никакой заинтересованности в исходе дела. В момент рассматриваемых событий поведение Скворцовой О.А. явно не соответствовало обстановке, речь Скворцовой О.А. была медлительной и заторможенной, она отвечала на задававшиеся ей вопросы с большими паузами, не сразу, вела себя подозрительно, в связи с чем ей и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД принимаются судом и наряду с иными имеющимися в деле доказательствами кладутся в основу решения по делу, поскольку указанные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не имеется. В момент рассматриваемых событий сотрудники ГИБДД исполняли свои служебные обязанности, осуществляли действия в качестве лиц, уполномоченных на государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

Кроме того, из обозренной в судебном заседании видеозаписи рассматриваемых событий однозначно следует, что основания для направления Скворцовой О.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись, поскольку её поведение действительно не соответствовало обстановке.

Ссылка в жалобе на то, что актом медицинского освидетельствования № 2334 от 29 октября 2022 года состояние опьянения у Скворцовой О.А. установлено не было, отвергается судом, поскольку указанное освидетельствование по инициативе Скворцовой О.А. было проведено спустя значительный период времени после рассматриваемых событий, и данный факт не опровергает вывода мирового судьи об отсутствии в действиях Скворцовой О.А. состава административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение как законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования ввиду наличия у Скворцовой О.А. признаков опьянения, так и отказ Скворцовой О.А. от такого освидетельствования, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД была соблюдена. Факт отказа от его прохождения подтверждается в полной мере материалами дела и не оспаривалось самой Скворцовой О.А. в судебном заседании.

Последствия отказа от похождения медицинского освидетельствования должны были быть известны Скворцовой О.А. в силу того, что она являлась водителем транспортного средства, следовательно, должна была знать все требования, предъявляемые к ней как к водителю, а также последствия их нарушения.

Таким образом, устанавливая виновность Скворцовой О.А., мировой судья сделал правильный вывод о наличии в данном случае у сотрудников ГИБДД оснований для её направления на медицинское освидетельствование, а также о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении Скворцовой О.А. о дате и времени судебного заседания судом отвергается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Скворцова О.А. дала согласие на извещение её о дате и времени судебного заседания путем направления смс - уведомления на номер телефона 8 - 910 - 350 - 75 - 87, указанное зафиксировано собственноручно выполненной в протоколе подписью Скворцовой О.А.

Мировой судья направил смс - уведомление о дате и времени судебного заседания по указанному номеру телефона, оно было доставлено адресату заблаговременно (л.д. 13), в связи с чем извещение Скворцово    й О.А. о дате и времени судебного заседания следует признать надлежащим.

Сроки давности привлечения Скворцовой О.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оно отвечает целям, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ и является мерой ответственности за совершенное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скворцовой Ольги Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья                  /подпись/                                                                            А.А. Хуторная

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № октябрьского районного суда <адрес>.