Решение по делу № 22-7650/2022 от 03.11.2022

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-7650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Москалева О.А.,

осужденного Щербакова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Москалева О.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года, которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба адвоката Москалева О.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 августа 2022 года в отношении Щербакова Игоря Владимировича.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Москалева О.А. и осужденного Щербакова И.В. и в поддержание доводов жалобы, заслушав прокурора Нечаеву Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербакова И.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми 10 июня 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановление Пермского краевого суда от 8 августа 2022 года приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора.

Защиту интересов Щербакова И.В. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению Москалев О.А.

Адвокат, не согласившись с принятыми по делу решениями, через Индустриальный районный суд г. Перми подал кассационную жалобу, которая возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочие адвоката на обращение с кассационной жалобой.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев О.А. постановление суда считает незаконным, указывает, что адвокатской палатой Пермского края выдача ордера адвокату по назначению, а именно на подачу кассационной жалобы, не предусмотрена, так же как и выдача отдельного ордера на подачу апелляционной жалобы в суде первой инстанции. Согласно содержанию ордера № 33427 от 29 июля 2022 года он действителен до передачи дела в иной орган. Кассационная жалоба, по его мнению, подается в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом, при подаче кассационной жалобы уголовное дело еще не передано в суд кассационной инстанции, следовательно, на момент подачи кассационной жалобы, ордер является действительным. Считает, что постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года нарушает право его подзащитного на защиту. Просит постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд обоснованно сослался на ч. 4 ст. 401.4 УПК РФ, в соответствии с которой к жалобе поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Поскольку к поданной адвокатом жалобе такой документ не был приложен, суд со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о возвращении кассационной жалобы.

Наличие ордера, выданного на участие адвоката в суде апелляционной инстанции, на который ссылается Москалев О.А. в своей жалобе, и указание в этом ордере о его действительности до передачи дела в иной орган, не является достаточным основанием для самостоятельного обращения адвоката с кассационной жалобой.

В силу закона, судебное решение может быть обжаловано защитником, в том числе в кассационном порядке, но только при наличии на это волеизъявления самого осужденного, которое должно быть выражено в какой – либо форме.

Как установлено из пояснений адвоката и осужденного Щербакова И.В., соглашений между ними не заключено, каких-либо поручений адвокату Москалеву О.А. на подачу кассационной жалобы осужденный не давал.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего полномочия адвоката на подачу кассационной жалобы, судом на законных основаниях было отказано в её принятии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года, которым возвращена кассационная жалоба адвоката Москалева О.А. без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Москалева О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: