Решение по делу № 33-33061/2023 от 14.09.2023

Судья: Румянцева Д.Г.                Дело № 33-33061/2023

50RS0030-01-2022-005386-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама-Сервис» к Козленко К. В. о взыскании задолженности по договору обслуживания,

по апелляционной жалобе ООО «Панорама-Сервис» на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

        Общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» обратилось в суд с иском к Козленко К. В. о взыскании задолженности по договору, обосновывая свои требования следующим.

         Ответчик является собственником дома по адресу: <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Истец оказывает Ответчику услуги по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна» в соответствии с Договором <данные изъяты> от 01.08.2021г. Договор между Истцом и Ответчиком заключен в соответствии с положениями статей 420 (понятие договора),421 (свобода договора), 424 (цена договора) Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.1 Договора <данные изъяты> от 01.08.2021г. Истец устанавливает Тариф, который определяет месячную стоимость услуг, приходящуюся на 1 квадратный метр общей площади принадлежащей Ответчику квартиры, а коммунальные услуги - электроэнергия, водоотведение и транзит сточных вод - по показаниям приборов учета. Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность выполняют несвоевременно не в полном объеме. За период с 01.11.2021г. по 08.07.2022г. образовалась задолженность по комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна» в размере 113 843,10 руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 22.06.2022г. мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности. В связи с поданными Ответчиком возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.06.2022г.

          Истец просит суд взыскать с ответчика Козленко К. В. долг по договору <данные изъяты> от 01.08.2021г. в размере 113843,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 477,00 руб.

         Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы иска поддержала.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Козленко К. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1538 руб. 75 коп. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к Козленко К. В. о взыскании задолженности по договору в большем размере отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Панорама-Сервис» подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Панорама-Сервис» просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе. Пояснила, что при заключении договора была допущена ошибка, следовало писать, что размер ежемесячного платежа должен исчисляться из 1 кв.м площади жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козленко К.В. является собственником жилого дома площадью 325,1 кв.м. и земельного участка площадью 516 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<данные изъяты> между ООО «Панорама-Сервис» и Козленко К.В. в лице представителя по доверенности заключен договор <данные изъяты> комплексного обслуживания коттеджного поселка «Лагуна».

Согласно условиям указанного договора, коттеджный поселок - индивидуальный жилой комплекс, состоящий из индивидуальных жилых отдельно стоящих домов или частей домов (коттеджей), либо блоков блокированного жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты> именуемый Коттеджным поселком «Лагуна», включающий в себя жилые дома, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения и другие места общего пользования, элементы благоустройства, инженерные коммуникации, инженерные и иные сети и оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность поселка (п.2-преамбула).

Услуги - объем работ и услуг, оказываемых Исполнителем Пользователям собственными силами и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с Договором услуги по:     управлению Коттеджным поселком, как единым жилым объектом обслуживания и проживания;эксплуатации, осуществлению ППР (планово предупредительного ремонта) инженерных систем и сетей, текущему ремонту и содержанию инженерных систем и коммуникаций Коттеджного поселка до ввода в Жилой дом (жилое помещение), а именно: систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, а также иного оборудования;    уборке и содержанию Объектов инфраструктуры Коттеджного поселка;     круглосуточной охране Коттеджного поселка по периметру, в том числе с использованием системы видеонаблюдения (а именно: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Коттеджного поселка), осуществление режима пропуска и поезда на территорию Коттеджного поселка в соответствии с Правилами внутреннего проживания на территории Коттеджного поселка;     предоставлению доступа к инженерным сетям Поставщиков ресурсов (а именно: газа воды, электричества, Интернета, телевидения и.т.д.);     оказанию коммунальных услуг;     иные услуги по согласованию с Пользователем (п.8-преамбула).

Исполнитель, являясь Правообладателем, принимает на себя обязательства по обслужинию территории Коттеджного поселка, предоставляет в пользование Объекты инфраструктуры Инженерные сети Поселка Пользователю, а Пользователь оплачивает услуги Исполнителю (п.1.1). Исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего Договора. Исполнитель защищает права Пользователя (по обращению) перед ресурсоснабжающими организациями (исполнителями коммунальных услуг) в части объема и качества коммунальных услуг.

Обслуживание Коттеджного поселка включает с себя: подачу коммунальных ресурсов Пользователю, содержание дорог, Инженерных сетей и Объектов инфраструктуры Коттеджного посёлка, организацию контрольно-пропускного режима, патрулирование закрытой территории поселка).

Исполнитель вправе за отдельную плату оказывать Пользователю дополнительные услуги и выполнять иные согласованные Сторонами работы.

Пользователь оплачивает услуги Исполнителю, рассчитанные Исполнителем, платежи Пользователя включают в себя:    платежи за Услуги;    платежи за дополнительные услуги.

Оплата оказываемых услуг Исполнителем Пользователю осуществляется согласно условиям настоящего Договора.

Деятельность Исполнителя направлена на создание благоприятных и безопасных условий функционирования и обеспечение жизнедеятельности Коттеджного посёлка, в том числе обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования Коттеджного поселка в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) (п.1.3).

Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы согласно Перечня выполняемых работ и их стоимости (Приложение № 2) по надлежащему содержанию и ремонту Объектов инфраструктуры Коттеджного поселка, обеспечивает предоставление коммунальных услуг Пользователю и лицам, которые пользуются Жилыми домами на законных основаниях (п.1.4).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплата по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> производится не в полном объеме, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 113843 руб. 10 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств неоказания либо оказания ненадлежащего качества услуг по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы стороны ответчика о понуждении к заключению договора <данные изъяты> от <данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кроме того о признании расторгнутым (о расторжении) договора от <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик не просил; договорные отношения прекращенными не признаны.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что на дату рассмотрении настоящего гражданского дела договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке, а потому суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что размер оплаты ответчика в пользу истца по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> надлежит исчислять с применением тарифа, определенного истцом в сумме 50 рублей за 1 кв.м. жилой площади (том 1 л.д.20).

Согласно п.3.1 условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, при подписании настоящего Договора Исполнитель заводит Лицевой счет Пользователя.

Оплата услуг (произведенных работ) предоставляемых Исполнителем или через Исполнителя, производится Пользователем на основании счетов, выставляемых Исполнителем, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным с даты их вручения/направления по согласованному сторонами электронному адресу Пользователя.

Платежи за услуги, предоставляемые Исполнителем или через Исполнителя, рассчитываются соразмерно площади дома или части дома.

Размер ежемесячного платежа для Пользователя (из расчета на 1 кв. метр жилой площади) указан в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, сторонами по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> согласовано, что размер ежемесячного платежа для Пользователя составляет из расчета на 1 кв. метр жилой площади.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, установлено, что указанный жилой дом имеет площадь всех частей зданий – 325,1 кв.м, общую площадь- 325,1 кв.м, жилую площадь 127,5 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика Козленко К.В. перед истцом ООО «Панорама-Сервис» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 44625руб. (из расчета 50х127,5 кв.м), а также с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате в размере 58,10 руб. за июнь 2022г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем надлежит взыскать с Козленко К.В. в пользу ООО «Панорама –Сервис» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 44625 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Панорама – Сервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 1538 руб. 75 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что размер ежемесячного платежа для пользователя подразумевает то, что расчет делается на жилые помещения, в связи с чем при расчете следует исходить из общей площади дома ответчика 325,1 кв.м., а также доводы представителя истца о том, что при заключении договора была допущена ошибка (следовало писать, что размер ежемесячного платежа должен исчисляться из 1 кв.м площади жилого дома), поскольку согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Каких-либо неясностей в договоре не имеется, в 3.1 договора четко указано, что размер ежемесячного платежа для пользователя (из расчета на 1 кв.м жилой площади) указан в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (50 руб. согласно указанного приложения).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ООО «Панорама-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи