Решение по делу № 33-11755/2014 от 12.08.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Усманове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусельмана А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Большаковой Т.Н. к Гусельману А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гусельмана А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: адрес

Снять Гусельмана А.Н. с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении встречного искового заявления Гусельмана А.Н. к Большаковой Т.Н., Большакову А.К. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, взыскании с ответчиков судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Большакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гусельману А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что согласно ордеру ... от дата ее отцу Г. Исполнительным комитетом Кировского районного совета депутатов была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу адрес. Ответчик постоянно в спорной квартире не проживал, т.к. у него была своя семья и он проживал у жены. После отбытия наказания ответчик в данную квартиру не вселялся и проживает в другом месте. Длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, которые на него начисляются, в связи с чем имеется долг по оплате коммунальных услуг. Истец просила, чтобы ответчик привез справку из сельского Совета, где он работает и проживает, однако он все отмалчивается.

Просила признать Гусельмана А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес; обязать УФМС РФ по РБ Орджоникидзевского района г Уфы снять Гусельмана А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Гусельман А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Большаковой Т.Н., Большакову А.К. о вселении в жилое помещение.

В обоснование встречного иска истец указал, что он зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, с дата согласно справке о регистрации от дата в данной квартире так же зарегистрированы Большакова Т.Н. (сестра), Большаков А.К. (племянник), Большаков К.А. (в. племянник), которые являются родственниками истца. В мае ... г. Большакова Т.Н. (сестра), Большаков А.К. (племянник), Большаков К.А. (племянник) выгнали Гусельмана А.Н. из вышеуказанной квартиры. Ответчики всячески препятствуют проживанию истца в спорной квартире. Гусельман А.Н. оплачивал и оплачивает по сей день коммунальные услуги в вышеуказанной квартире. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиками и обговорить вопрос о заселении в квартиру, а так же несколько раз лично приезжал и пытался попасть в квартиру, но замки на входной двери были поменяны, не поставив его в известность. Действия ответчиков в данном случае характеризуются противоправными.

Истец по встречному иску просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; взыскать с ответчиков Большаковой Т.Н. и Большакова А.К. в пользу истца Гусельмана А.Н. стоимость услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере - ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гусельмана А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Гусельмана А.Н. – Мусину З.Р., поддержавшую жалобу, Большакова А.К., Большакову Т.Н., ее представителя – Япаеву Р.Н., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных прав) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст. 47, 50-54 ЖК РСФСР лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, при этом гражданин вправе занимать на правах нанимателя или члена семьи нанимателя только одно жилое помещение на условиях Социального найма.

Согалсно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федераций, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 указанного Закона РФ гражданин в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной в доме ... по ул. .... Обменным ордером №... от дата, выданным на основании решения исполкома Кировского райсовета от дата, подтверждается право Г. с составом семьи из семи человек, в том числе дочь Гусельман (Большакова) Т.Н., сын Гусельман А.Н., на право занятия указанной выше квартиры. После смерти первоначального нанимателя Г. лицевой счет на квартиру переоформлен на имя Гусельмана А.Н. Договор социального найма на указанную квартиру не заключен. В спорной комнате зарегистрированы истец Большакова Т.Н. с дата года, ее сын Большаков А.К. с дата года, ответчик Гусельман А.Н. с дата года, что подтверждается справкой о регистрации №... от дата года, выданной МУП ЕРКЦ адрес.

Оценив представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются.

Так, ответчик, возражая на иск, указал, что его непроживание в комнате носит временный и вынужденный характер, что в мае ... г. Большакова Т.Н. и Большаков А.К. выгнали его из вышеуказанной квартиры и всячески препятствуют проживанию истца в спорной квартире. Между тем, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Допрошенные свидетели С., К., О. показали, что ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, живет на Павловке, здесь появляется редко, о том, что Гусельмана А.Н. выгнали из квартиры и его не пускают, не подтвердили.

Из объяснений Большаковой Т.Н. следует, что ответчик постоянно в спорной квартире не проживал, так как у него была своя семья и он проживал у жены. После отбытия наказания в ... году ответчик в данную квартиру не вселялся, всегда проживал у сожительниц, 6-7 лет назад уехал на Павловку, где устроился на работу сторожем у частного лица, там же проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей в квартире не имеет, редко, раз в год, приезжает в гости, когда приезжает в город, то останавливается в квартире по адресу: адрес, где живет его сын.

Доводы истца Большаковой Т.Н. о том, что ответчик вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, последним не опровергнуты. Представленные в суд квитанции об оплате за май ... года - март ... года датированы одной датой - дата, то есть оплата произведена Гусельман А.Н. уже после обращения в суд. Представленная копия квитанции за сентябрь ... года на сумму ... рублей плательщиком не подписана и не может свидетельствовать о выполнении ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения. В результате неоплаты ответчиком приходящейся на него доли расходов образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют копии лицевого счета, соглашение о рассрочке погашения задолженности, заключенное с Большаковой Т.Н. При этом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Доводы Гусельман А.Н. о том, что он на праве собственности жилья не имеет, как правильно указал суд, не могут быть основанием к удовлетворению его встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, поскольку установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в пользу сына.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик охраняет коттедж у частного лица в д.Седяш-Нагаево Караидельского района РБ и живет в доме для сторожа, не свидетельствует о временном выезде из спорного жилого помещения, поскольку ответчик длительное время, по показаниям К. - более десяти лет, не проживает в спорной квартире, хозяйство не ведет, расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации в ... году до судебного разбирательства спора не нес.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Гусельмана А.Н. из спорной квартиры, чинении ему Большаковыми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Гусельман А.Н. вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гусельман А.Н. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: адрес, тем самым утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем суд правомерно исковые требования Большаковой Т.Н. удовлетворил.

В связи с чем, суд также сделал правильный вывод о том, что удовлетворение исковых требований о признании Гусельман А.Н. утратившим право пользования жилым помещением влечет отказ в удовлетворении его встречных требований о вселении в это жилое помещение и взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.

Решение по делу принято в соответствии с установленными данными и законом. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правила оценки доказательств судом соблюдены, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусельмана А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Н.Н. Якупова

Справка: судья ...