Решение по делу № 33-6392/2018 от 13.08.2018

Дело № 33-6392/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Федорова Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьменко Р.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Янтарь» обратилось в суд с заявлением к Кузьменко Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату за потребляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и канализации. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 86 456 рублей 36 копеек.

Определением Ванинского районного суда от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьменко И.А., Фунт А.А.. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Межмуниципальная жилищно - сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги».

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2018 года исковые требования ООО «Янтарь» удовлетворены. В солидарном порядке с Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А. в пользу ООО «Янтарь» взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с июля 2008 года по декабрь 2017 года в размере 86 456 рублей 36 копеек. В солидарном порядке с Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 793 рубля 69 копеек.

В апелляционной жалобе Кузьменко Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает, что спорная квартира находится в долевой собственности, ответчик Кузьменко Р.В. соразмерно оплачивает принадлежащей ей доли квартиры за теплоэнергию и водоснабжение ежемесячно. За период за июль 2008 по 31 января 2018 года ответчик Кузьменко Р.В. оплатила за теплоэнергию и водоснабжение в размере 166 806 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными документами. Так же указывает, что судебный приказ на сумму 86 279 рублей 98 копеек в отношении Кузьменко И.А. не отменен, ходатайство Кузьменко Р.В. об отмене судебного приказа судом первой инстанции отклонено, с чем она не согласна. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ООО «Янтарь», Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., представитель ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги», Фрункт А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителей ООО «Янтарь», ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору уступки права требования № 1619 от 31 декабря 2017 года к ООО «Янтарь» от ООО «Олимп» перешло права требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Олимп».

В соответствии с договорами № 1/22 от 01 февраля 2016 года управление многоквартирным домом № 2 по улице Октябрьской в поселке Ванино осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Согласно сведениям, представленным администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 12 апреля 2018 года № 1043/1-17 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А..

Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» от 16 февраля 2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузьменко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фунт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 14 августа 2017 года ООО «Янтарь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, которая по состоянию на 20 июня 2017 года составляла 86 247 рублей 98 копеек с Р.В.Кузьменко, И.А.Кузьменко, А.А.Фунт.

27 сентября 2017 года Кузьменко Р.В.и Фунт А.А.обратились к мировому судье с заявлениями, в которых выразили свое несогласие с выдачей судебных приказов по данным требованиям, в связи с чем 02 октября года судебные приказы в отношении Р.В.Кузьменко, А.А.Фунт были отменены.

На основании судебного приказа № 2-1532/2017 от 09 ноября 2017 года о взыскании солидарно с Кузьменко И.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 86 247 рублей 98 копеек 08 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство.

20 марта 2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника Кузьменко И.А., по которому взыскание не производилось взыскателю.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Янтарь», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, части 2 статьи 154, части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между собственником и членами его семьи никакого соглашения по внесению платы за жилое помещение заключено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию) в спорный период производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2008 года по декабрь 2017 года в размере 86 456 рублей 36 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

При этом суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты задолженности, полностью с ними согласился.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией, произведен истцом верно, является арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет, не представлен, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 рубля 69 копеек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности без заявления об этом стороны ответчика у суда первой инстанции не было.

Отказывая Кузьменко Р.В. в удовлетворении ходатайство о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия исходила из требований статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, верно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          И.В. Сенотрусова

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко