Решение по делу № А68-835/2010 от 23.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                        Дело № А68-835/10  

            Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен   23 апреля 2010г.

Арбитражный суд в составе:

            Судьи Большакова В.М.

При ведении протокола  помощником судьи Дрючиной Е.В.

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

ООО «Стромторг» к

ИП Мальцеву Виталию Владимировичу

О взыскании 159 000 руб.

 При участии в заседании:

 От истца: Войтенко М.А.; Болдырев К.А. директор, паспорт

Ответчик не явился, извещен  з/п 73730 от 01.04.10г., телеграммой от 01.04.10г.

            Общество с ограниченной ответственностью «Стромторг» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Виталию Владимировичу о взыскании 159 000 руб., в том числе долг по арендной плате – 144 000 руб., пени – 15 000 руб., кроме того истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 680 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

            Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

            Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований не представил. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд

 установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Стромторг» на праве собственности принадлежит здание по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Ленина, д. 10, что подтверждается свиде­тельством о государственной регистрации серия АБ № 407675 от 17 августа 2007 г.

03 марта 2008 г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем Мальцевым В.В.  договор аренды помещения № 48/2008, в соответствии с п. 1.1  которого передал ответчику во временное пользование нежилые помещения в ука­занном здании площадью 110 кв.м. в целях осуществления розничной торговли компью­терной техникой. В п. 1.4. договора стороны установили, что договор аренды заключен сроком с 22 марта по 31 декабря 2008 г.

В пунктах 4.1.- 4.2. договора аренды стороны установили размер арендной пла­ты - 110 000 руб. в месяц без НДС, которую арендатор обязался оплачивать арендодате­лю ежемесячно не позднее 25 числа за текущий месяц, а в п. 4.4. - что при просрочке платежей, предусмотренных в п. 4.2., взимается пени в размере 1% от суммы просро­ченного платежа за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что связи с тем, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, а истец не возражал против такого пользования, договор возобновился на неопределенный срок.

В п. 6.2. договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор с предварительным уведомлением арендатора за 30 дней.

31 июля 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии которым внесли 01 августа 2008 г. изменение в пункт 4.1. дого­вора, снизив размер арендной платы до 90 000 руб. в месяц без НДС.

Письмом № 12 от 16.03.2009 г. ответчик уведомил истца о расторжении догово­ра № 48/2008 от 03.03.2008 г. с 16.04.2009 г.

Как сообщает истец, на дату расторжения договора ответчик не погасил задолженность по арендной плате в размере 144 000 руб. Неоднократные просьбы истца погасить долг по арендной плате оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку  в сумме  324 610 руб. в соответствии с представленным расчетом. При этом, истец ограничил свои требования к ответчику в части взыскания пени и просит взыскать с него неустойку в размере 15 000 руб.

 Ссылаясь на ст.ст. 12, 330, 333, 614 ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования.

В подтверждение заявленных требований истец представил следующие документы: договор аренды от 03.03.2008 г.; дополнительное соглашение к договору аренды от 31.07.2008 г.; письмо ответчика № 12 от 16.03.2009г.; свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007г.; расчет исковых требований.

Оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия договора аренды, а именно, пункты 4.1-4.2 ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по арендной плате согласно расчету истца составляет 144 000 руб., а неустойка за просрочку ее внесения с учетом уменьшения ее истцом – 15 000 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки с 324 610 руб. до 15 000 руб. При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судом не найдено.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком суду не представлено. Требования истца являются обоснованными, подтверждены документально материалами дела, не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. Расчеты истца проверены судом и признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 110 ч.ч.1,2 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд считает, что указанные пределы истцом не нарушены.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 4 680 руб. суд относит на ответчика и возмещает истцу.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены истцом следующими документами: соглашением об оказании юридических услуг от 15.12.2009г. и платежным поручением № 767 от 24.12.2009г. на сумму 20 000 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Доказательств чрезмерности юридических услуг ответчиком не представлено, размер их не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 319  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцева Виталия Владимировича 25.10.1969 года рождения, уроженца г. Тула, зарегистрированного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т., д. 21, кв. 106, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305710634700012  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стромторг» 144 000 руб. долга, 15 000 руб. пени, а всего 159 000 руб.; в возмещение расходов по госпошлине 4 680 руб. и расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    В.М. Большаков