Решение от 15.02.2018 по делу № 2-96/2018 от 24.08.2017

15.02.2018 г. Дело № 2-96/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 21.02.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Королеву А.И. автомобиль Ауди А-6 г.р.з. № под его управлением. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Истец указал, что ДТП произошло по вине Дубинкина О.О., управлявшего ТС Лада-217230 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Дубинкиной Г.И.

Гражданская ответственность владельца ТС Ауди А-6 г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельца ТС Лада-217230 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.07.2017 года Королев А.И. и Зайцев М.А. заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к Зайцеву М.А. перешло право требования страхового возмещения, возмещении материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место 21.02.2017 года с участием ТС Ауди А-6 г.р.з. №

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения и страховая выплата была произведена в размере 95 900 рублей. По заключению независимого экспертного заключения ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 218 852 руб., за оценку оплачено в общей сумме 15 000 руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 952 руб., расходы за оценку в размере 15 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3659 рублей.

Определением суда от 20.09.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судебному экспертному учреждению ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Н.В. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 900 рублей и в размере 94 200 рублей. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. Уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 7100 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3659 рублей, требование о взыскании штрафа не поддерджала.

Представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Наступления страхового события, размер ущерба и заключение судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 900 рублей и в размере 94 200 рублей. Просил при взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и степени оказанной услуги.

Представитель истца не возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, однако возражал против снижения размера судебных расходов.

Истец, третьи лица Дубинкин О.О., Дубинкина Г.И., Киньшина В.А., Плетнев П.С., Самарин Ю.И., Королев А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП, судом установлено, что 21.02.2017 года в районе д. 4 по ул. Просторная в г. Липецке водитель Дубинкин О.О., управляя принадлежавшим на праве собственности Дубинкиной Г.И. автомобилем Лада-217230 г.р.з. № не учел особенности и состояние ТС, дорожно-метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А-6 г.р.з. № принадлежащим на праве собственности и под управлением Королева А.И. и автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Самарину Ю.И. под управлением Киньшиной В.А.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Дубинкин О.О., который нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил причинение механических повреждений автомобилю Ауди А-6 г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности и под управлением Королева А.И. и автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Самарину Ю.И. под управлением Киньшиной В.А.

Вина Дубинкина О.О. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, то есть административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А-6 г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца ТС Лада-217230 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №

Судом установлено, что 13.07.2017 года Королев А.И. и Зайцев М.А. заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к Зайцеву М.А. перешло право требования страхового возмещения, возмещении материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место 21.02.2017 года с участием ТС Ауди А-6 г.р.з. №

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с указанного ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро на момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС Ауди А-6 г.р.з. № не была застрахована, а также в связи с тем, что ДТП произошло при участии трех транспортных средств, то истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о производстве страховой выплаты и ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 95 900 рублей и в размере 94 200 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению независимого эксперта ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 218 852 руб., за оценку оплачено в общей сумме 15 000 руб.

Определением суда от 20.09.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судебному экспертному учреждению ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Из заключения судебного экспертного учреждения ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» № 01-181/17 от 18.01.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А-6 г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 21.02.2017 года составляет без учета износа 292 000 рублей, с учетом износа составляет 197 200 рублей.

Проанализировав заключение указанного выше судебного экспертного учреждения ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение эксперта. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, до начала производства исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение данного эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, дополнено письменными возражениями, результаты исследований имеют указание на используемые методы, выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы, указанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение судебного эксперта.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет: 197 200 рублей – 95 900 рублей – 94 200 = 7100 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7100 рублей (размер ущерба).

Из материалов дела следует, что Королев А.И. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил 10.04.2017 года, к которому был приложен требуемый пакет документов.

12.04.2017 года ответчик направил в адрес Королева А.И. письмо с просьбой представить банковские реквизиты собственника ТС, кроме того, в адрес Королева А.И. были направлены две телеграммы с просьбой представить автомобиль на осмотр.

27.04.2017 года ответчик направил в адрес Королева А.И. письмо, согласно которому вследствие непредставления автомобиля на осмотр, ПАО СК Росгосстрах приняло решение о возврате без рассмотрения ранее представленных документов.

03.07.2017 года автомобиль Ауди А-6 г.р.з. № был осмотрен страховщиком.

24.07.2017 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 900 рублей.

27.07.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца.

01.08.2017 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 200 рублей.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика «Комитет профессиональной экспертизы и оценки», которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг, расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за направление почтовой корреспонденции в общем размере 350 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 32 850 рублей из расчета: 7100 руб. (страховое возмещение) + 15 000 рублей (расходы за оценку) + 10 000 рублей (расходы за услуги представителя) + 350 рублей (почтовые расходы) + 400 рублей (расходы по оплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2018 ░.