Решение по делу № 1-314/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-314/2020.

25RS0006-01-2020-001943-84.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 24 декабря 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого Теклюка Г.И.,

защитника – адвоката Федораева А.В., представившего удостоверение № 2420 и ордер № 75 от 23.12.2020 года,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

Теклюка Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке Приморского края, гр-на РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого    в    совершении    преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Теклюк Г.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Теклюк Г.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от 16.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 01.02.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 20 минут в районе дома № по <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 25 минут был отстранён инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 003127 тут же на месте, то есть у дома № по <адрес>, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Теклюк Г.И. согласился, показания прибора составили 1,337 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимым Теклюком Г.И. в ходе предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме с особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Федораев А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Л. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Теклюка Г.И.Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Вина подсудимого Теклюка Г.И. подтверждается: его показаниями в качестве подозреваемого ( л.д. 43-45), показаниями свидетелей: Б. (л.д. 47-49), Б.. (л.д.50-52), постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16.01.2019 года (л.д. 22-24), протоколом 25 ПО № 0416899 от 14.10.2020 года об отстранении Теклюка Г.И. от управления транспортным средством (л.д. 8), актом 25 № 0119644 освидетельствования на состояние опьянения от 14.10.2020года (л.д. 9-10).

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого Теклюка Г.И. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия органом дознания верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Теклюку Г.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Теклюк Г.И. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), по месту работы положительно (л.д. 61), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении четырёх малолетних детей; положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Теклюку Г.И.в качестве основного наказания обязательные работы, так как наказание в виде штрафа не сможет оказать на него должного исправительного воздействия и поставит в трудное материальное положение его семью.

Поскольку совершенное Теклюком Г.И. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Теклюка Г.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании    изложенного и    руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Теклюка Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Теклюку Г.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Теклюку Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                     Б.Л. Пилипенко