Решение по делу № 2-2060/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-2060№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖУКОВА Семена Васильевича к Совету Депутатов городского округа Коломна, Администрации городского округа Коломна Московской области, ОАО «Департамент городского хозяйства» о признании в части незаконным Решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жуков С.В. обратился в суд к ответчикам Совету Депутатов городского округа Коломна, Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Департамент городского хозяйства» с иском о признании в части незаконным Решения Совета депутатов городского округа <адрес>, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании излишне уплаченной денежной суммы.

Уточнив в ходе производства по делу в прядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск (л.д.62-64), просит суд признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года в части примечания пункта 1.1 приложения 1 указанного Решения, взыскать с ОАО «Департамент городского хозяйства» излишне уплаченную сумму в общем размере 1320 рублей 44 копеек в качестве оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ОАО «Департамент городского хозяйства» производить начисление платы по данной статье с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27 рублей 82 копеек за один квадратный метр общей площади без НДС, и 32 рублей 83 копеек с учетом НДС.

Иск мотивирован тем, что оспариваемый пункт 1.1 приложения № 1 Решения Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года противоречит положению статьи 19 Конституции Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса РФ. Пунктом 1.1. приложения № 1 вышеуказанного решения Совета депутатов установлено, что рост платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на первом и втором этажах в домах с лифтом и мусоропроводом, не должен превышать 12 процентов от установленной до ДД.ММ.ГГГГ года платы за жилищно-коммунальные услуги. Такое положение порождает разницу в размере оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажа, на котором проживает гражданин. Так, для жителей первых этажей максимальная плата составляет 29 рублей 87 копеек за 1 кв. метр площади без НДС, 35 рублей 35 копеек с НДС; для жителей вторых, соответственно 30 рублей 24 копеек и 35 рублей 68 копеек, для жителей третьих и последующих этажей, без НДС 32 рублей 15 копеек и с НДС – 37 рублей 94 копеек. В этой связи, разница в плате за содержание общего имущества многоквартирного дома за один квадратный метр площади для граждан составляет более двух рублей. Взимаемая с истца оплата по данной статье в размере 32 рублей 15 копеек за один квадратный метр площади является необоснованной, Решение Совета депутатов в указанной части незаконным. ОАО «Департамент городского хозяйства» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит обязанию произвести перерасчет внесенных истцом сумм и возвратить излишне уплаченную сумму в общем размере 1320 рублей 44 копеек, и начислять с ДД.ММ.ГГГГ года оплату из расчета 27 рублей 82 копеек без НДС и 32 рублей 83 копеек с НДС за один квадратный метр площади.

В судебном заседании истец Жуков С.В. иск в объеме уточненного поддержал; дополнительно в обоснование исковых требований пояснил, что в силу закона оплата за содержание и ремонт общего имущества для всех жильцов многоквартирного дома должна быть одинаковой, независимо от этажа, на котором расположена квартира.

Квартира № №, в которой он (истец) проживает, располагается на седьмом этаже многоквартирного <адрес>. Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взимаемую с него в размере 32 рублей 15 копеек за один квадратный метр, считает завышенной; ответчиком ОАО «Департамент городского хозяйства» документально не подтверждены тарифа, используемые в начислении оплаты. Полагает, что в калькуляцию себестоимости содержания и ремонта жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 812979800 рублей, необоснованно повторно включены суммы, уже содержащиеся в других статьях расходов той же калькуляции. Так, услуги МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» по содержанию мусоропроводов в размере 23550 900 рублей, содержанию и ремонту лифтов в размере 24405 300 рублей, уже содержаться в первой графе калькуляции «услуги МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства по содержанию и ремонту жилого фонда» в общем размере 480812 300 рублей и более не должны учитываться отдельной графой. Кроме того, он (истец) сомневается в том, что услуги иных организаций за вывоз жидких бытовых отходов в размере 105600 рублей, техническое обслуживание жилого фонда в размере 219888800 рублей по данной калькуляции оплачены ОАО «ДГХ» в размерах, указанных в калькуляции; ответчик, в свою очередь, доказательств этому не представил. Осуществив самостоятельный расчет себестоимости содержания и ремонта одного квадратного метра жилой площади, определил, что имеет место необоснованное увеличение платы и ежемесячная переплата на 04 рублей 30 копеек без НДС и 05 рублей 11 копеек с НДС.

Расчет заключается в следующем. За вычетом из общей суммы расходов первого раздела « содержание и ремонт жилого фонда» в сумме 695953100 рублей вышеуказанных сумм ( 219888800 рублей и 105600 рублей), расходы по содержанию и ремонту жилого фонда должны составлять 673858700 рублей. Однако, даже исходя из этой суммы расходов и площади жилого фонда города в размере 2411 100 кв. метров, оплата по разделу «содержание и ремонт жилого фонда» за один квадратный метр площади составляет 23 рублей 29 копеек из расчета ((67385700 рублей : 2411 100 кв. метров) =279 рублей 48 копеек) :12 месяцев); переплата составляет 0,76 копеек.

После исключения из общей суммы третьего раздела «содержание и ремонт лифтов» необоснованно включенной суммы услуг МУП «КТЖХ» в размере 254405300 рублей и стоимости дополнительных услуг в размере 3884 400 рублей, расходы по данному разделу калькуляции составляют 65186 100 рублей; из расчета ((65186100 рублей:1 198 400 кв.метров) =54 рублей 39 копеек : 12 месяцев), оплата за содержание и ремонт лифтов составляет 04 рублей 53 копеек. При взимаемой плате в размере 06 рублей 50 копеек, переплата составляет 01 рубль 97 копеек. Из расчета 32 рублей 15 копеек – 23 рублей 29 копеек, переплата за один квадратный метр составляет 04 рублей 30 копеек без НДС, 05 рублей 11 копеек с НДС.

Согласно произведенного расчета размер взимаемой платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен составлять 27 рублей 82 копеек за один квадратный метр без НДС ( 23,29 рублей + 04,53 рублей), и 32 рублей 83 копеек с НДС.

Площадь его (истца) квартиры составляет 64,6 кв. метров; при ежемесячной переплате в размере 05 рублей 11 копеек, общая сумма переплаты за четыре месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 1320 рублей 44 копеек, из расчета ((64,6 кв. метров х 05 рублей 11 копеек)) х 4 месяца).

На основании изложенного истец Жуков С.В. просит суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Совета депутатов городского округа Коломна по доверенности (л.д.31) и Администрации городского округа Коломна по доверенности ( л.д.17) Григорьев А.А. в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что с учетом положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер подлежит установлению органом местного самоуправления. Решением Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года утверждены цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, изложенные в приложении № 1. Согласно данного решения Совета депутатов, стоимость тарифа за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 36 рублей 05 копеек за один квадратный метр для всех квартир, независимо от этажного расположения, из расчета (24,05 +6,50)х1,18, где, 24,05 рублей – стоимость содержания и ремонта одного квадратного метра общей площади жилья без НДС в разделе «содержание и ремонт жилого фонда» калькуляции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года; 6,50 рублей – стоимость содержания и ремонта лифта без НДС в разделе «содержание и ремонт лифтов» той же калькуляции, 1,8 – размер НДС.

После принятия Советом депутатов оспариваемого истцом решения, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является одинаковой для всех жильцов в городе, проживающих в многоквартирных домах с мусоропроводом и лифтом. Представленными в материалы настоящего дела платежными документами подтверждается, что плата по данной статье одинакова для квартир первых, вторых этажей и всех последующих <адрес>; при этом, плата за содержание мусоропровода с жильцов, в том числе, с истца Жукова С.В., не взимается вследствие того, что мусоропровод не функционирует. Считает, что Решение Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года в оспариваемой истцом части не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы истца. Просит суд в иске истцу отказать.

Представитель ОАО «Департамент городского хозяйства» <адрес> по доверенности (л.д.180) Нефедов В.С. в судебном заседании иск не признал, полагает заявленные требования необоснованными. В порядке возражений пояснил, что ранее, Решением Совета депутатов от 27.12. 2011 года № 74-РС на 2012 год были утверждены цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, повлекшие взимание дифференцированной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Коломенской городской прокуратурой в суд был принесен протест и указанное решение Совета депутатов было в соответствующей части признано незаконным. Данное обстоятельство было учтено Советом депутатов при принятии Решения 07.06. 2013 года; указанным решением цена на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в дома с лифтом и мусоропроводом для собственников и пользователей жилых помещений установлена одинаковой, независимо от того, на каком этаже располагается квартира. Решения собственников жилых помещений <адрес> об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, не имеется, и такового не принималось. В этой связи, оплата по данной статье подлежит по цене, установленной Решением Совета депутатов № 28-РС от 07.06. 2013 года. В этой связи полагает, что оснований для признания решения совета депутатов от 07.06. 2013 года № 28-РС в оспариваемой истцом части не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ОАО «ДГХ» в пользу истца денежной суммы в размере 1320 рублей 44 копеек в качестве излишне уплаченной суммы. Довод истца о том, что в калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилого фонда дважды учитываются суммы на одни и те же услуги, считает необоснованным, мотивируя тем, что жилой фонд города состоит как из многоквартирных домов, оборудованных лифтами и мусоропроводом, так и не оборудованных. В этой связи, в структуру оплаты для домов с разным уровнем комфортности, соответственно подлежит либо не подлежат включению стоимость услуг соответствующих организаций, с которыми заключаются договоры на обслуживание. С этой целью статьи расходов на оплату услуг МУП «КТЖХ», ЗАО «Сервис-ЛИФТ» в калькуляции содержаться отдельными графами. Просит суд в иске истцу отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя, в частности плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена статьей 153 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами, в том числе, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Жукова С.В. к Совету Депутатов городского округа Коломна, Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Департамент городского хозяйства» о признании незаконными решений Совета депутатов городского округа <адрес>, распоряжений заместителя Главы администрации городского округа Коломны, взыскании денежных средств, обязании заключения договора и компенсации морального вреда, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>. Квартира истца № располагается на седьмом этаже дома; собственниками и пользователями помещений указанного дома решения об утверждении цен и тарифов по оплате содержания и ремонта общего имущества не принималось. В этой связи, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года (л.д.05), в частности, утверждены цены на услуги в сфере жилищного хозяйства согласно приложению № 1 к Решению Совета.

Из приложения к указанному решению Совета депутатов (л.д.06) усматривается, что стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лифтом и мусоропроводом в месяц утверждена в размере 32 рублей 15 копеек за один квадратный метр площади. Плата за те же услуги в домах, оборудованных только лифтом или только мусоропроводом, а также в домах, в которых отсутствуют указанные услуги, плата установлена ниже.

Истцом Решение Совета депутатов № 28-РС от 07.06. 2013 года оспаривается в части примечания пункта 1.1 приложения № 1. Оспариваемым примечанием предусмотрено, что рост платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на первом и втором этажах в домах с лифтом и мусоропроводом, не должен превышать 12 % от установленной до 30.06. 2013 года платы за жилищно-коммунальные услуги.

Указанным примечанием органом местного самоуправления обеспечена гарантия собственников и пользователей жилых помещений первых и вторых этажей в домах с лифтом и мусоропроводом при установлении на новый очередной период одинаковой для всех оплаты за ремонт и содержание общего имущества дома после удовлетворенного судом протеста прокурора. Таким образом, Советом депутатов, при очередном установлении с 01.07. 203 года размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги в условиях ранее существовавшей разницы между первыми, вторыми и последующими этажами, рост платы для первых и вторых этажей относительно вышерасположенных, не должен был превысить 12 % от установленного до 30.06. 2013 года, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 16.04. 2013 года « О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, по вопросам предоставления коммунальных услуг», ограничивающего рост тарифов ЖКХ.

В <адрес> мусоропровод не функционирует и плата за него в качестве услуги с жильцов дома не взимается, что не оспаривается истцом. Из представленных квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, представленных по квартире истца и квартирам, расположенным на первом и втором этажах дома (л.д.38-42), следует, что действительно, оплата за мусоропровод не начисляется, при этом размер оплаты за ремонт и содержание общего имущества для всех одинаков и составляет 36,05 рублей с НДС из расчета (24,05 + 6,5) х 1,18), где 24,05 рублей – стоимость содержания и ремонта 1 кв. метра общей площади жилья без НДС, 6,5 рублей – стоимость содержания и ремонта лифта без НДС, согласно калькуляции (л.д.34).

Довод истца об использовании в калькуляции повторно сумм по одним и тем же статьям расходов суд находит несостоятельным. Калькуляция составлена на основании договоров с указанными в калькуляции организациями на основании тарифов на транспортировку твердых и жидких бытовых отходов, ремонт лифтов. При этом, тарифы МУП «Спецавтохозяйство» и ЗАО «Сервис-Лифт и МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства», с которыми ОАО «ДГХ» заключены хозяйственные договоры, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой истцом части Решения Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года; факта нарушения прав истца оспариваемым актом органа местного самоуправления судом не установлено.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о признании незаконным пункта 1.1 приложения № 1 к Решению Совета депутатов городского округа Коломна № 28-РС от 07.06. 2013 года, устанавливающего с 01.07. 2013 года тариф на оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, оборудованных лифтом и мусоропроводом, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Департамент городского хозяйства» денежной суммы в размере 1320 рублей 44 копеек в качестве излишне уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за ремонт и содержание общего имущества дома, равно как и требования об обязании данного ответчика произвести перерасчет.

Каких либо иных требований, в том числе требований к Администрации городского округа Коломна истцом суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЖУКОВА Семена Васильевича к Совету Депутатов городского округа Коломна, Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Департамент городского хозяйства» о признании незаконным Решения Совета депутатов городского округа <адрес> № 28-РС от 07.06. 2013 года в части подпункта 1.1 приложения № 1 к Решению, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> и взыскании излишне уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 1320 рублей 44 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова