Решение по делу № 2-1450/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1450/2022

УИД № 69RS0038-03-2021-002600-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при помощнике судьи Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адгамова Р.Р. к Крыловой Н.Ш. об изменении долей в праве собственности на домовладение и признании права собственности на долю,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Адгамов Р.Р. через представителя по доверенности Румянцеву Н.В. обратился в суд с иском к Крыловой Н.Ш. об определении доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью183 кв. метра, согласно фактически занимаемой площади за Адгамовым Р.Р. – 31/100 доля в праве общей долевой собственности, за Крыловой Н.Ш. – 69/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение; признании за Адгамовым Р.Р. право собственности на 31/100 долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью183 кв. метра.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения, составленного в простой письменной форме 26.01.2016 года, является собственником 46/100 долей домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее данная доля домовладения принадлежала Агдамову Х.А.. При этом площадь домовладения составляла 111,5 кв. метра. Увеличение площади домовладения до 183 кв. метра произошло в результате возведения собственником домовладения Шитряковым Ш.Я. дополнительных построек к жилому дому. После строительства им был оформлен технический паспорт на жилой дом, согласно которому площадь жилого дома стала составлять 183 кв. метра. Данные сведения были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается технически паспортом домовладения от 18 июля 2007 года и выпиской из ЕГРН от 28.03.2003 года. Однако доли собственников жилого дома не изменились. При этом из технического паспорта следует, что площадь квартиры №, которой пользовался Шитряков Ш.Я., составляет 128,6 кв. метра, что соответствует 69/100 долям от общей площади домовладения, а площадь квартиры № № которой пользуется истец, составляет 58,3 кв. метра, что соответствует 31/100 доли от общей площади домовладения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 10 ноября 2017 года Шитряков Ш.Я. скончался. Его наследником по закону является ответчик Крылова Н.Ш., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное Васильевой И.Ю., врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Картавенко Т.Н. Право собственности ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано. Несоответствие фактически занимаемой истцом площади домовладения правоустанавливающим документам препятствует отчуждению доли домовладения, кроме того, истец вынужден оплачивать налоговые платежи за имущество, которое фактически в его владении не находится.

В судебное заседание от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения в части исковых требований о размере доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью183 кв. метра; от уполномоченного представителя истца Румянцевой Н.В. – заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании за истцом права собственности на 31/100 долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 183 кв. метра, прекращении производства по делу, возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовался правом иметь представителя. Представитель истца по доверенности 69 № от 05.02.2022 года Румянцева Н.В. и ответчик Крылова Н.Ш. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истца от части исковых требований о признании права собственности на 31/100 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст. 167, ч.3 ст. 153-10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение сторон подлежащим удовлетворению; отказ уполномоченного представителя истца Адгамова Р.Р. – Румянцевой Н.В. от части исковых требований принятии судом с прекращением производства по делу. При этом суд исходит из следующего:

По смыслу ст.ст.39,153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в том случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и оно допускается на любой стадии гражданского процесса.

Представленное сторонами на отдельном листе мировое соглашение по рассматриваемым исковым требованиям содержит предусмотренные сторонами для его утверждения условия, в нем разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. Мировое соглашение подписано имеющими полномочия сторонами, его заключающими, приобщено к материалам дела. Сомневаться в свободе волеизъявления истца и ответчика при достижении условий, у суда не имеется.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Закону, совершено в интересах обоих сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от части исковых требований о признании права собственности на 31/100 долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 183 кв. метра, выражен в письменном заявлении, поданном и подписанном уполномоченным представителем истца, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Стороны извещены о последствиях заключения и утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, п.13 ст. 153.10, 173, 220 ГПК РФ.

При подаче искового заявления представителем истца по доверенности Румянцевой Н.В. была уплачена госпошлина в размере 16 800 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 26.03.2022 года операция 5920248, от 12.02.2022 года операция 1555145, от 24.03.2022 года операция 2618477, от 13.01.2022 года, от 12.02.2022 года операция 4195332.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, уплаченная Румянцевой Н.В. государственная пошлина подлежит возврату в размере 11 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 220, 24-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Адгамовым Р.Р. в лице представителя по доверенности 69 АА № от 05.02.2022 года Румянцевой Н.В. и Крыловой Н.Ш., согласно которому стороны пришли к соглашению о долях в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 183 кв. метра:

- Адгамова Р.Р. в размере 31/100 доля в праве общей долевой собственности;

- Крыловой Н.Ш. – 69/100 доли в праве общей долевой собственности.

Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных издержек, понесенных каждой из сторон в рамках гражданского дела № 2-1450/2022.

Мировое соглашение и определение Московского районного суда г.Твери об утверждении мирового соглашения являются основанием для внесения сведений и изменений в сведения ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости) относительно регистрации права общей долевой собственности Адгамова Р.Р. в размере 31/100 доля на жилой дом общей площадью 183 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; Крыловой Н.Ш. – в размере 69/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принять отказ Адгамова Р.Р. от исковых требований к Крыловой Н.Ш. о признании за Адгамовым Р.Р. права собственности на 31/100 долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 183 кв. метра.

Производство по гражданскому делу по иску Адгамова Р.Р. к Крыловой Н.Ш. об изменении долей в праве собственности на домовладение и признании права собственности на долю - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Р§Р°СЃС‚ично возвратить Румянцевой Рќ.Р’. уплаченную РІ соответствии СЃ чеками-ордерами РџРђРћ Сбербанк РѕС‚ 13.01.2022 РіРѕРґР°, РѕС‚ 12.02.2022 РіРѕРґР° операция 4195332 государственную пошлину РІ размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Лискина