Решение по делу № 2-5557/2024 от 10.09.2024

        Дело № 2-5557/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-007506-35

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        19 ноября 2024 года                                                           г. Сергиев Посад Московская область

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Козловой А.А.,

        при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Анелан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Анелан» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 был заключен кредитный договор № В соответствии с п/п №.1. кредитного договора Кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 394 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,10% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 11 816,28 рублей (за исключением последних 13 месяцев). При заключении кредитного договора в п/п №.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Согласно Договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО3 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО "ФИО2" (адрес: <адрес>), в связи с чем реестром почтовой отправки ООО "Анелан" не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 269 837, 05 рублей сумма задолженности по основному долгу 49 201, 98 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - 319 039.03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № ФИО1 Посадского судебного района ФИО1 <адрес> с заявлением о вынесении судебной приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме 319 039,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1-Посадского судебного района ФИО1 <адрес>, в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. По вступлению в законную силу судебный приказ был направлен в адрес истца, для предъявления к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 30947/21/50037-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что было невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа было повторно возбуждено исполнительное производство 24477/22/50037-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, несмотря на то, что была произведена отмена судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 24477/22/50037-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено для исполнения. В ходе исполнения вышеуказанного постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, было удержано 151162 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Однако и после обращения к мировому судье ответчик не предпринял меры к погашению образовавшейся кредитной задолженности. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 319 039.03 - 151.162, 81 = 167 876 руб. 22 коп. Просят суд взыскать с ФИО3 в свою пользу остаток задолженности по кредитному договору в размере 167876,22 рублей, судебные расходы в размере 4558,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Анелан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит размером 394000,00 рублей под 21,10 % годовых, сроком на 60 месяцев считая с даты их фактического предоставления (л.д.15-18).

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АНЕЛАН» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.9-12).

        В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1-Посадского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Анелан» суммы задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика (л.д.20).

    В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета задолженности, ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также добровольное исполнение требований истца.

    Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ООО ПКО «Анелан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с     ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (Паспорт №) в пользу ООО ПКО «АНЕЛАН» (ИНН 7733244339) остаток по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167876,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,00 рублей, а всего взыскать 172 434 (сто семьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 22 копейки. ?

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        А.А. Козлова