Решение по делу № 2-4663/2022 от 22.09.2022

УИД 04RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 197017,35 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 146526,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 48907,28 руб., неустойка – 1583,25 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1583,25 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 148000 руб. на срок до **/**/**** под 18,5% годовых.

    Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

**/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

        Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик проигнорировал требования истца и не исполнил свои обязательства по договору.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 197017,35 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требования, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

                Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом установлено, **/**/**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 148000 руб. на срок до **/**/**** под 18,5% годовых.

        ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

        Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору № от **/**/****, но исполняет обязательства ненадлежащим образом, не своевременно, не в полном объеме производит платежи в предусмотренные договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств обратного.

**/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

        Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

        Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № года от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.

**/**/**** ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мировой судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился **/**/****, то есть шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа на момент обращения в суд не истек, задолженность, образовавшаяся до **/**/****, т.е. за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    При указанных основаниях, с учетом применения срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 129 571, 02 руб., исходя из расчета:

(3798, 60 рублей (ежемесячный платеж) х 33 + 3 837, 36 (последний платеж)) + 3798, 60 / 30 дней х 3 (**/**/**** – **/**/****).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3578,71 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в сумме 129 571, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 578, 71 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 в большем размере, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина