Решение по делу № 2-1641/2022 (2-7066/2021;) от 21.12.2021

УИД 54RS0007-01-2021-008091-84

Дело № 2-1641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                Мороза И.М.,

секретаря                                                                           Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Калашниковой Ольги Геннадьевны к Телепня Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 222 743 рубля 97 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 427 рублей. В обоснование своих требования истец указала, что постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от /дата/ удовлетворены ее исковые требования и с Телепни А.В. в ее пользу взыскано 1 313 657 рублей долга, 10 318 рублей 13 копеек госпошлины по иску и 329 рублей 34 копейки госпошлины по апелляционной жалобе, а всего взыскано 1 324 304 рубля 47 копеек. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. До настоящего времени взысканную сумму ответчик в полном объеме не уплатил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Калашникова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Телепня А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ с Телепни А.В. в пользу Калашниковой О.Г. взыскано 1 313 657 рублей долга, 10 318 рублей 13 копеек госпошлины по иску и 329 рублей 34 копейки госпошлины по апелляционной жалобе, а всего взыскано 1 324 304 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № взысканы с Телепни Андрея Владимировича в пользу Калашниковой Ольге Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 312 769,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,00 рубля, а всего взыскать: 314 602,67 рублей (л.д.97-99).

Указанным решением также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ были взысканы проценты за пользование данной денежной суммой в размере 320 082 рубля за период с /дата/ по /дата/, а заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ были взысканы проценты за пользование данной денежной суммой в размере 194 907,92 рублей за период с /дата/ по /дата/.

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, установлено, что Телепня А.В. частично в счет основного долга выплатил денежные средства по указанному постановлению в общем размере 95 200,00 рублей, а именно в решении суда от /дата/ установлено, Телепня А.В. выплатил 5 100,00 рублей, а в заочном решении установлено, что Телепня А.В. выплатил 90 100,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлением установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом проверен представленный стороной истца письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчета, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 222 743 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 427 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калашниковой Ольги Геннадьевны к Телепня Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Телепня Андрея Владимировича в пользу Калашниковой Ольги Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 222 743 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей, а всего – 228 170 рублей 97 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/