Решение по делу № 2-4297/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4297/2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к АО «Строительное управление №1», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Управление механизации», ЗАО «Аэродромдорстрой», АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», ЗАО «МДС-Групп», Солодовникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Строительное управление №» (ответчик-1) был заключен Договор банковского счёта №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). В соответствии с п. 1.1. Соглашения, банк предоставил лимит овердрафта – <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался своевременно погашать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их использование, комиссии и иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В обеспечение исполнения принятых АО «Строительное управление №1» обязательств по Дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие Договора поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ: между истцом и Закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ответчик-2) - Договор поручительства №; между истцом и Закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ответчик-3) - Договор поручительства №; между истцом и Закрытым акционерным обществом «Управление механизации» (ответчик-4) был заключен Договор поручительства №; между истцом и Закрытым акционерным обществом «Аэродромдорстрой» (ответчик-5) был заключен Договор поручительства №; между истцом и Акционерным обществом «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (ответчик-6) - Договор поручительства №; между истцом и Закрытым акционерным обществом «МДС-Групп» (ответчик-7) - Договор поручительства №-П; между истцом и Солодовниковым С.И. (ответчик-8) - Договор поручительства №, в соответствии с указанными договорами ответчики-2, ответчик-3, ответчик-4, ответчик-5, ответчик-6, ответчик-7, ответчик-8 обязуются отвечать перед банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Дополнительному соглашению.

В связи с нарушением АО «Строительное управление №1» обязательств по Дополнительному соглашению банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему требование о досрочном истребовании задолженности, а так же ДД.ММ.ГГГГ банк направил соответствующие требования остальным ответчикам, однако до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также истец просит взыскать в равных долях с ответчиков оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности Рязапов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики АО «Строительное управление №1», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Управление механизации», ЗАО «Аэродромдорстрой», АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», ЗАО «МДС-Групп», Солодовников С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Строительное управление №» (ответчик-1, заемщик) был заключен Договор № банковского счета (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение)(л.д.22-35).

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения, Банк обязался осуществлять кредитование счета клиента при недостатке или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов клиента на условиях настоящего Соглашения, а клиент обязуется своевременно погашать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их использование, комиссии и иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с Соглашением определены следующие условия: лимит овердрафта – <данные изъяты> (п. 1.3. Соглашения); срок действия овердрафта – 12 месяцев (п. 1.2. Дополнительного соглашения); процентная ставка за пользование кредитом – за каждый день периода непрерывной ссудной задолженности Заемщика перед Банком от 1 (первого) по 30 (тридцатый) ставка равна 20 (двадцать) процентов годовых, по истечении 30 (тридцатого) календарного дня за каждый день, начиная со дня, следующего за указанным, - 40 (сорок) процентов годовых (п. 2.3. Дополнительного соглашения); порядок погашения ссудной задолженности и уплаты процентов – остаток денежных средств на счете Заемщика с учетом всех поступлений и списаний в конце операционного дня направляется на погашение задолженности Заемщика путем списания без распоряжения последнего с его счета платежными документами Банка (п. 2.6. Соглашения); цель кредита – покрытие временных периодических потребностей Заемщика в денежных средствах при кратковременном разрыве между поступлением и расходованием средств (п. 1.5. Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.2.1. Соглашения, Банка вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Повысив процентную ставку на 2 (два) процентных пункта (п.3.2.1.2).

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец свои обязательства по Дополнительному соглашению выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет принадлежащий АО «Строительное управление №1» (л.д.63).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «МДС-Групп» (ответчик-7) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-7 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.36-39).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (ответчик-6) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-6 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.40-43).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Аэродромдорстрой» (ответчик-5) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-5 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.44-47).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Управление механизации» (ответчик-4) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-4 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.48-51).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ответчик-3) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.52-55).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ответчик-2) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.56-59).

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Солодовниковым С.И. (ответчик-8) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-8 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Соглашению (л.д.60-62).

Как следует из п. 1.1. Договора поручительства №, Договора поручительства № Договора поручительства №, Договора поручительства №, Договора поручительства №, Договора поручительства №, Договора поручительства № (далее – Договоров поручительства), поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая погашения основного долга, уплаты процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Основному обязательству.

Согласно п. 3.7. Договоров поручительства, изменение процентной ставки за пользование кредитом по Основному обязательству влечет за собой соответствующее изменение обязательств поручителя отвечать за уплату процентов в том же объеме, что и должника, но не более 60 (шестидесяти) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Основному обязательству Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик АО «Строительное управление №1», свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до стоящего времени надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, суду со стороны ответчиков не было представлено. Поскольку ответчик-1 не возвращал кредит, то кредитор вправе требовать его возврата, в том числе и с поручителей.

В связи с нарушением ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору истец, руководствуясь п. 3.2.2. Дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика-1 Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.64-67), а так же истец отправил соответствующие требования остальным ответчикам (л.д.68-77), но ответчиками до настоящего времени не были удовлетворены добровольно требования истца.

Выпиской по счету по Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) подтверждается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, состоящие на основании ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платёжным поручением на сумму <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого (л.д.14).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АО «Строительное управление №1», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Управление механизации», ЗАО «Аэродромдорстрой», АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», ЗАО «МДС-Групп», Солодовникова С.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Строительное управление №1», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ЗАО «Управление механизации», ЗАО «Аэродромдорстрой», АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», ЗАО «МДС-Групп», Солодовникова С.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    ____________________

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.