Решение от 21.09.2021 по делу № 2-365/2021 от 09.08.2021

дело 2-365/2021

55RS0036-01-2021-000668-33

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 21.09.2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равдиной М.Н. к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Равдина М.Н. обратилась в суд с иском. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору приобрела в собственность здание проходной, расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой Тюкалинского района ей было разрешено произвести реконструкцию здания под жилое помещение, а впоследствии зарегистрировать акт приемки. Ею подготовлен технический паспорт на жилое помещение. Однако по сведениям ЕГРН ей принадлежит нежилое здание с кадастровым №, которого фактически нет. Так как оно реконструировано в жилой дом. Но этот дом имеет иной кадастровый №, сведения о ее праве на него не зарегистрированы в ЕГРН. Просит прекратить ее право на нежилое здание, исключить из ЕГРН сведения об этом нежилом здании и признать за ней право на жилой дом.

В судебное заседание истец Равдина М.Н. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчики Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. Однако направили заявления, в которых указали на согласие с исковыми требованиями.

Управлением Росреестра по Омской области и БУ ОО «Омский центр КО и ТД» в судебное заседание своих представителей не направлено, возражений против удовлетворения требований суду не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Равдина М.Н. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака имела фамилию Буряк.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буряк М.Н. приобрела у ООО «Райторг» здание «Проходная» под жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м, расположенное в <адрес> собственности покупателя зарегистрировано. Инвентарным номером здания указан 3411. В ЕГРН указанное здание значится с кадастровым №, ранее присвоенный условный №.

По сведениям БУ ОО «Омский центр КО и ТД», здание с инвентарным номером 3411 в настоящее время имеет инвентарный №, оно расположено по <адрес>Б.

При этом правовые документы инвентарного дела содержат копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права на основании этого договора, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении истцу реконструкции бывшего здания проходной, расположенного по <адрес>. А также копии распоряжения с этими же реквизитами и содержанием, но с указанием иного адреса: <адрес>Б.

Также имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении зданию с кадастровым № адреса: <адрес>Б.

Материалы также содержат сведения о погашении технического паспорта нежилого здания, расположенного по <адрес>, имеющего инвентарный №. Лицевая обложка материалов содержит исправление в адресе - с <адрес>В на 43Б. Далее в материалах здание имеет инвентарный №.

Полученное по запросу суда кадастровое дело объекта недвижимости № содержит инвентаризационные материалы на здание с инвентарным номером 1837, расположенное по <адрес>В. Адрес впоследствии изменен, на <адрес>Б.

Кадастровое дело объекта недвижимости № суду не представлено, однако на запрос суда поступило дело правоустанавливающих документов №

Изучением указанных дел суд приходит к выводу, что фактически, речь идет об одном здании. Так как здания, описанные в делах, имеют одни технические характеристики, идентичное строение и расположение помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЕГРН содержат две записи об одном здании, до реконструкции и после. Исправление указанного возможно вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 37,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░