Решение от 11.10.2023 по делу № 33-35473/2023 от 03.10.2023

Судья: Курочкина М.А. дело № 33-35473/2023УИД 50RS0007-01-2023-000502-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  11 октября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-297/2023 по иску Фадеевой (Мартиросян) А. СтА.вовны к Шуваловой Ю. С., ООО «Современные системы бизнеса» о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Фадеевой (Мартиросян) А. СтА.вовны на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии иска к производству суда,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева (Мартиросян) А.С. обратилась в суд с иском к Шуваловой Ю. С., ООО «Современные системы бизнеса» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность постановленного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 3480-О указал, что положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части первой статьи 134 ГПК РФ указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ.

Пунктами 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства судья суда первой инстанции не проверил тождественность заявленных требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Истцом заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, ранее требования предъявлены были об оспаривании торгов.

Кроме того, в представленном материале отсутствует вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии иска является преждевременным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░