Решение по делу № 1-26/2023 (1-365/2022;) от 30.11.2022

                            Дело № 1-26/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             16 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственных обвинителей прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р., Юсупова А.М.,

подсудимого Степанова Н.В.

представителя потерпевшего И. – К.

защитника - адвоката Тухватуллина Р.Я.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТЕПАНОВА Н.В., <...> судимого:

1) <...> Кумертауским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося <...> на основании постановления Мелеузовского районного суда от <...> с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев 21 день ограничения свободы; снят с учета <...> в связи с отбытием срока наказания;

2) <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 1 ст. 306, ст. 70, 71, 72 (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <...>) УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; постановлением Кумертауского межрайонного суда от <...> оставшаяся не отбытая часть ограничения свободы заменена на 1 месяц лишения свободы;

3) <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Степанов Н.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

    Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Степанов Н.В. <...> в период с 08.30 до 09 часов в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке первого этажа первого подъезда <...>, где у него произошел конфликт с И., с которым они накануне, а также с другими лицами, употреблял спиртные напитки в <...> указанного дома. В ходе этого конфликта Степанов, на почве возникшей личной неприязни к Медведеву, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ему имеющимся у него кухонным ножом один удар в область левой подвздошной области и в правое бедро, причинив телесные повреждения:

- в виде непроникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области, с повреждением левой наружной подвздошной вены, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека

От указанных повреждений, вследствие массивной кровопотери, явившейся осложнением непроникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области, наступила смерть И. в период с 08.30 до 09 часов <...>.

Своими действиями подсудимый Степанов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Степанов Н.В. свою вину в умышленном убийстве И. признал частично и рассказал суду, что <...> днем он был на городском рынке, собирал милостыню. К нему подошли А. и И., предложили выкупить у них его же инвалидную коляску и сотовый телефон, который Л. украла у него примерно за неделю до этого, когда он вместе с ними выпивал в квартире Л. на <...>1. Он согласился, купил самогон, и они втроем пошли в эту квартиру, там выпивали вчетвером: он, И., А. и Л.. Часов в 06 вечера ему позвонила одноклассница, он пошел в кухню, чтобы поговорить с ней, но Л. отнял у него телефон и разбил его. Ближе к вечеру он решил идти домой, но они втроем свалили его возле двери, отобрали деньги, не выпустили из квартиры. Он там переночевал, <...> целый день опять находился в квартире, выходил оттуда за сигаретами, но И. затащил его назад. Утром <...> они с Л. и Медведевым выпили по рюмке самогона, И. стал приставать к А., он вышел в это время на улицу спросить сигарету и тут же вернулся, дверь оказалась закрытой. На стук дверь ему открыл И., молча набросился на него сзади, стал душить, повел его в угол подъезда. Он, чтобы освободиться, ударил И. два раза ножом, который вытащил из правого рукава своей футболки. Ударил назад, не глядя, думает, что один удар пришелся в пах, другой – в бедро. После ударов И. его отпустил, стоял в углу, наклонив голову. Он вышел из подъезда, на улице попросил дворника вызвать скорую помощь, нож выбросил в мусорный контейнер. Убивать И. он не хотел, защищался от него.

    Однако вина подсудимого в умышленном убийстве И. полностью доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего И. – начальник отдела опеки и попечительства Администрации городского округа <...> К., пояснила суду, что она не знала ни И., ни Степанова. Поскольку у Медведева не было близких родственников, её признали его представителем. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель А. пояснила суду, что они с братом Л. проживают в квартире по адресу: <...> нигде не работают, употребляют спиртные напитки, фактически их содержит мать, обеспечивает продуктами и одеждой. Примерно год назад до случившегося она на центральном рынке познакомилась со Степановым Н., он сидел на инвалидной коляске и занимался попрошайничеством. Тесно они стали с ним общаться с мая 2022 года, Степанов неоднократно бывал у них дома, оставался ночевать, они вместе с ним и братом Л. употребляли спиртные напитки. В один из таких дней у них в квартире Степанов познакомился с И.. Во время распития спиртного конфликтов между ними никогда не было. Степанов ей рассказывал, что он был судим за убийство. Она этому не удивилась, потому что постоянно видела в рукаве Степанова нож, он сказал, что нож ему нужен для самообороны, потому что он маленький и его все могут обидеть. В один из дней до убийства Степанов оставил у них в квартире свою инвалидную коляску и ушел домой пешком. Около 14 часов <...> они с И. и братом Л. на центральном рынке встретили Степанова, он также занимался попрошайничеством, был уже на другой инвалидной коляске. Она спросила, когда он заберет свою коляску, он сказал, что сейчас пойдет и заберет. Они вчетвером направились к ним домой, по пути Степанов купил спиртное, дома они вчетвером стали выпивать, никаких конфликтов между ними не было. Опьянев, они все легли спать. Около 07 часов <...> проснулись, И. сходил за самогоном, вернулся, они выпили и опять легли спать, она легла с И. на диване, Л. и Степанов легли на полу. Через какое-то время они с Евгением проснулись от криков, которые раздавались из подъезда. Она открыла дверь, увидела там Медведева, который полулежал в углу подъезда, прислонившись к стене. Пояснила также, что со Степановым они были в нормальных отношениях, никогда не ругались, деньги у него не отбирали, в квартире не удерживали, Степанов сам приходил к ним, на своих ногах, без коляски. Инвалидную коляску он использовал для собирания милостыни, чтобы вызвать жалость у людей.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания А., данные в ходе предварительного следствия и из её показаний следует, что <...> утром после очередной дозы выпитого спиртного она проспала недолго, проснулась от того, что с дивана встал И. и пошел к двери. Когда он дошел до входной двери, она услышала крики и шум, побежала туда, входная дверь была открыта. Она увидела, что И. лежит в подъезде на полу, на спине, рядом с ним на корточках сидел Степанов, в руках у него была два ножа – в левой руке поменьше и тоньше, в правой руке - подлиннее и толще, ей они показались темного цвета, ножи были в крови. Увидев ее, Степанов встал и пошел к выходу из подъезда, она ему крикнула, чтобы он вызвал скорую помощь. К ней подошел брат Л., они потрогали И., тот был еще живой, но, без сознания. Где у него были ножевые раны, она не видела, но под ним начала собираться кровь. Они с братом забежали в квартиру, закрылись, потому что испугались. Евгений стал вызывать скорую помощь, но не дозвонился. В окно она видела, как Степанов ходил по двору, потом он ушел за дом. Вскоре их всех забрали в полицию, там она виделась со Степановым, и он ей сам сказал, что ударил И. ножом. Из-за чего у них мог возникнуть конфликт, она не знает, И. был очень спокойный человек, не конфликтный, разговорчивый. Из показаний Л. также следует, что Степанов в тот день был одет в черную кофту, черные брюки, кроссовки, на голове была кепка (том 1 л.д.144-147). Такие же показания Л. давала в ходе очной ставки со Степановым (т. 1 л.д. 154-157).

Свидетель Л. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля А., пояснил, что во время распития спиртного <...> никакого конфликта между ними, И. и Степановым не было. Утром 04 июля они все опять выпили и легли спать, они со Степановым легли на полу, а его сестра А. и И. легли на диван. Он проснулся от того, что в подъезде происходил какой-то шум. А. побежала к входной двери, кричала: «Ты что делаешь? Вызывай скорую!». Он тоже подбежал к двери, увидел, что в подъезде на полу лежит И.. Сестра была рядом с ним, она сказала, что его пырнул ножом Степанов. Он зашел в квартиру, стал звонить в скорую помощь, но не дозвонился. Потом опять вышел в подъезд, И. был весь в крови и без сознания. Они с сестрой закрылись в квартире, потому что испугались Степанова. Затем приехала скорая помощь и полиция. Их с сестрой и Степановым забрали в полицию. Пояснил также, что они не удерживали Степанова в квартире, деньги у него не отбирали, ничего плохого ему не делали. Степанов самостоятельно передвигался на ногах, инвалидную коляску использовал для попрошайничества.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что офис их компании - ООО Трест «БРС» <...> переезжал на <...>. Около 08 часов она приехала на работу и находилась в офисе по указанному адресу. Около 09 часов она увидела в окно незнакомого мужчину, сидящего на скамейке во дворе. Он был одет в темный свитер и темные штаны, был в кепке. Рядом с ним на скамейке лежал нож. Она позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Просидел мужчина на скамейке минут 15, потом она видела, как этот мужчина подходил к мусорным контейнерам, смотрел в них, она подумала, что он там ищет какие-нибудь продукты. Вскоре приехала скорая помощь, медики зашли в первый подъезд, потом от них ей стало известно, что в том подъезде обнаружили труп мужчины (том 1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 06 часов он косил траву во дворе домов 31 и 27 на <...>, в то время он работал дворником в Управляющей компании «Западный». Около 09 часов сидел и отдыхал возле третьего подъезда <...>, в это время к нему от <...> пришел ранее незнакомый мужчина (как установлено судом – Степанов), который попросил вызвать скорую помощь. Он ответил, чтобы тот шел к дому 27 и встречал скорую помощь. В связи с чем тому мужчине нужна была скорая помощь, он не говорил. Одет он был в темную одежду, на голове была бейсболка. Потом от приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что в первом подъезде <...> обнаружили труп мужчины (т. 1 л.д. 184-186).

Показания свидетелей В. и Г., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля М. Из показаний В. следует, что <...> около 09 часов он видел во дворе <...> ранее незнакомого мужчину, одетого в темную одежду и в бейсболку (как установлено судом – это был Степанов). Этот мужчина попросил его вызвать полицию, сказал что он «кончил Л.», потом подошел второй раз, показал нож и снова сказал «вызывай ментов». Потом, когда приехала скорая помощь и полиция, стало известно, что в первом подъезде <...> лежит труп мужчины (т. 1 л.д. 189-191, 194-196)

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...>, когда она находилась на работе в ООО Трест «БРС» по адресу: <...>13, в кабинет зашел сотрудник их компании В. и сказал, что возле дома ходит мужчина с ножом и, что на улицу лучше не выходить. Она посмотрела в окно и увидела сидящего на скамейке возле второго подъезда незнакомого мужчину, одетого в темную одежду и в бейсболку, рядом с ним на скамейке лежал нож. Потом от сотрудников полиции стало известно, что в первом подъезде их дома убили мужчину (т. 2 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля У. - фельдшера скорой помощи Кумертауской больницы, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> в 09 часов 08 минут, когда она находилась на суточном дежурстве, вместе с водителем и санитаркой Ц. выехали по вызову на адрес: <...>. В 09 часов 13 минут они прибыли на место, возле первого подъезда их встретила женщина-дворник, сказала, что в подъезде лежит мужчина без признаков жизни, весь в крови, также сказала, что мужчину зовут И., и, что он жил в соседнем доме. Войдя в подъезд вместе с санитаркой, они увидели, что в углу на лестничной площадке, на спине, головой к стене, в луже крови лежит мужчина. Она стянула с него одежду, обнаружила колото-резаную рану в паховой области слева, подкожную гематому, небольшой отек в области раны, также были обнаружены кровоподтеки в области лица, обоих глаз, дыхание у него отсутствовало, пульс не определялся, она констатировала его смерть, составила протокол об этом в 09 часов 29 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что умершего мужчину звали И. (т. 1 л.д. 204-206).

Об этом Калимуллина записала в карте вызова скорой медицинской помощи <...> от <...> (т. 2 л.д. 106).

Из показаний свидетеля Ф. – дворника в ООО «Западный», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 09 часов она находилась во дворе <...> и, когда проходила мимо первого подъезда, из него вышел незнакомый мужчина, одетый в черную одежду и бейсболку, сказал, что там лежит мертвец, что он убил человека, и направился в сторону второго подъезда. Она заглянула в первый подъезд и увидела, что на лестничной площадке первого этажа лежит труп в луже крови, присмотревшись, она узнала в нем парня по имени И., жителя их микрорайона. В последнее время она часто встречала И. на улице, он был спокойным, его участия в каких-либо драках она не видела. Приехавших сотрудников скорой помощи она встретила возле подъезда. После осмотра И., фельдшер сказала, что он мертв (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля Х. – начальника почтового отделения, расположенного в <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> после 09 часов в почтовое отделение зашел незнакомый мужчина, одетый в черную одежду и бейсболку (как установлено судом – Степанов), попросил вызвать скорую помощь, сказал, что в подъезде человек истекает кровью. Она набрала на стационарном телефоне номер скорой помощи, передала трубку мужчине, о чем он говорил, она не слышала (т. 1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля О. - инспектора-кинолога Отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> в 08 часов 54 минуты в дежурную часть полиции поступило сообщение от Б. о том, что во дворе <...>, на лавке сидит мужчина с ножом, агрессивный. Он выехал на место в составе следственно-оперативной группы, в первом подъезде <...> обнаружили труп мужчины по имени Дмитрий с колото-резаными ранениями в области бедра. Со служебной собакой он пошел по следу человека, который ранее сидел в этом дворе на лавочке возле 2 подъезда. Собака привела его в кусты напротив <...>, где он обнаружил мужчину в черной одежде, которым оказался Степанов Н.В. (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель П. - оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау дал суду показания, подобные показаниям свидетеля О.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> и фототаблицам к нему, осмотрены <...>, расположенная на первом этаже в первом подъезде <...>, а также труп И. с колото-резаными ранениями, обнаруженный на лестничной площадке первого этажа подъезда <...> <...> (т. 1 л.д.22-39).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> и фототаблиц к нему, следует, что осмотрен участок местности в 30 метрах западнее от входной двери в 3-й подъезд <...>, где расположены мусорные контейнеры, в одном из которых, обнаружен нож с черной ручкой (т.1 л.д. 40-47).

Своим рапортом на имя начальника отдела ОМВД России по городу Кумертау дежурный доложил о том, что <...> в 08 часов 54 минуты в дежурную часть полиции от Б. поступило сообщение о том, что во дворе <...>, возле второго подъезда сидит мужчина с ножом (т. 1 л.д. 49). Еще одним рапортом доложил о том, что в дежурную часть от медсестры Ю. поступило сообщение о том, что в первом подъезде <...> лежит труп мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 51).

Из акта <...> от <...> о применении служебной собаки, следует, что собаке было дано обнюхать участок местности возле лавочки во дворе <...>, расположенных напротив <...>, где лежал Степанов Н.В. (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему, осмотрен DVD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных на <...>. На записи виден Степанов и его передвижения по двору, видно, как он демонстрирует нож свидетелю В., потом он появляется возле мусорных контейнеров, некоторое время находится возле них, затем уходит (т. 1 л.д. 231-248). Осмотрена также черная сумка, изъятая в ходе осмотра <...>, где проживают Л. и где 03 и <...> также находился Степанов. В сумке находится табличка с надписью: «Помагите пожалуста на лекарство и лечение», ручные весы с крюком в корпусе красного цвета, 2 бумажных стакана желтого и белого цветов. В центральном кармане также обнаружены инструменты: 1 гаечный ключ, 3 отвертки, 2 кусачек и пассатижи (т. 2 л.д. 1-5).

Все изъятые в ходе следствия предметы и вещи, в том числе одежда с трупа И. и Степанова, в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 6, 28-42).

Согласно заключению эксперта <...> /труп/ от <...>, на трупе И. обнаружены следующие телесные повреждения:

- непроникающее колото-резаное ранение левой подвздошной области, расположенное на расстоянии 86 см от уровня подошвенной поверхности стоп с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышцы передней брюшной стенки с повреждением левой наружной подвздошной вены; которое могло образоваться от воздействия острого предмета в область передней брюшной стенки, обладающего колюще-режущими свойствами, по своему характеру, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России, от <...>, <...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- колото-резаное ранение правого бедра с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышцы задней группы бедра, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции раны и походу раневого канала темно-красного цвета, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <...>, <...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не исключается получение его <...>. Данное телесное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть И. наступила в результате массивной кровопотери, явившейся осложнением непроникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области, не исключается причинение которого, <...>. С момента смерти И. до исследования его трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов. Учитывая характер телесного повреждения, состоявшего в прямой причиной связи с наступлением смерти, данные судебно-гистологического исследования, с момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти составил промежуток, исчисляемый несколькими минутами. После получения телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, а также передвигаться самостоятельно, во временном промежутке, исчисляемом минутами, после чего произошла потеря сознания, а дальше наступила смерть (т.2 л.д.47-55).

Как установлено судом, данные телесные повреждения потерпевшему И. умышленно причинил подсудимый Степанов Н.В. О направленности умысла подсудимого Степанова на причинение смерти И. свидетельствуют: орудие преступления – нож; локализация телесных повреждений – область живота; сила нанесенного удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала, которая составляет 6-7 сантиметров.

    Из заключения судебно-медицинского эксперта <...> от <...> следует, что у Степанова Н.В. имеется ссадина левой теменной области, левой заушной области. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета в область головы, не исключается <...>, по своему характеру они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта <...>от <...>, на футболке, трусах, трико, штанах, олимпийке с трупа И., на смывах с пола площадки 1 этажа подъезда <...> и с пола в прихожей <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на клинке ножа с черной рукояткой, изъятом в мусорном контейнере во дворе <...>, найдена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего И. ввиду совпадения по антигенной характеристике. От Степанова Н.В. эта кровь произойти не могла ввиду её иной групповой принадлежности. На кофте и брюках Степанова наличия крови не установлено (т. 2 л.д.71-74).

Согласно заключению эксперта <...>/М-К от <...> две раны на двух препаратах кожи из левой подвздошной области и правого бедра с трупа И., являются колото-резаными и могли быть причинены от двух воздействий плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты ровное лезвие, острие «П»-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1мм, и шириной клинка на уровне погружения около 15-17 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа под номером 3, который был изъят в ходе следствия из мусорного контейнера. Ножи под номерами 1 и 2 исключаются как возможные орудия причинения данных ран (т. 2 л.д. 78-88).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...>, Степанов Н.В. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70.01 по МКБ-10). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (был в ясном сознании, у него отсутствовали психотические расстройства: бред, галлюцинации, совершал целенаправленные действия ) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога, Степанов Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 93-97).

    Поэтому суд признает Степанова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Довод подсудимого Степанова о том, что И. набросился на него и стал душить, а он, защищаясь от него, нанес два удара ножом в живот и в пах, суд расценивает как способ защиты Степанова, потому что этот его довод ничем не подтверждается.

Данный довод подсудимого не принимается судом также и потому, что каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего И. на месте происшествия носили характер опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для здоровья Степанова, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, как не установлено и то, что Степанов, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – живот, действовал в состоянии необходимой обороны. Как установлено заключением эксперта <...> от <...> у Степанова телесных повреждений в области шеи не обнаружено. У него обнаружена ссадина левой теменной области и левой заушной области, (т.2 л.д. 59-60). Из пояснений судебно-медицинского эксперта Р., которые он дал в ходе проведения следственного эксперимента с участием Степанова, когда тот показал, как, якобы, его душил Медведев, следует, что в таком положении у Степанова должны были остаться следы на шее, которых нет (т. 2 л.д. 62-64).

    Таким образом, исследованные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность суд считает достаточным доказательством вины подсудимого Степанова Н.В. и квалификации его действий по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти И..

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие у Степанова заболеваний, принятие мер к вызову скорой помощи, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

     Указанное особо тяжкое преступление Степанов совершил в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Степанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...> Степановым отбыто.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Степановым преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива. Судом не установлено обстоятельств и для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

    СТЕПАНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от <...> и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения данного наказания, к наказанию по настоящему приговору, назначить Степанову Н.В. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Степанову Н.В. заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания содержание Степанова под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: трико, штаны, футболку, трусы, олимпийку с трупа И., два ножа с деревянными ручками, нож с черной ручкой, смывы вещества бурого цвета, таблички с надписью, ручные весы, 2 бумажных стакана, 1 гаечный ключ, 3 отвертки, двое кусачек, пассатижи, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; сумку черного цвета, кофту, брюки принадлежащие Степанову Н.В. – передать его матери Т.; DVD-R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая