Решение по делу № 33-773/2017 от 25.07.2017

Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-773/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Элисты в интересах Б. к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия, бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение тест-полосок для определения содержания уровня глюкозы в крови, по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Республики Калмыкия Нимгировой И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителей Министерства здравоохранения Республики Калмыкия Нимгировой И.Н., бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» Китаевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Элисты обратился в суд с иском в интересах Б. к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее Минздрав РК), бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (далее – БУ РК «Городская поликлиника») о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение тест-полосок для определения содержания уровня глюкозы в крови. В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Б., установлено, что с 2012 года Б. состоит на диспансерном учете у врача-<**> в БУ РК«Городская поликлиника» с диагнозом«<информация скрыта>», в связи с чем нуждается в инсулинотерапии. Лечащим врачом эндокринологом впервые рекомендован контроль (самоконтроль) гликемии с 1 февраля 2013 г. Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2017 г., утвержденным распоряжением Правительства РФ, предусмотрены препараты для лечениясахарного диабета, в том числе и средства диагностики. Между тем, как выявила проверка, лечащим врачом Б. впервые выписан рецепт на приобретение тест-полосок«Сателлит - плюс» лишь 9 января 2017 г. При этом БУ РК «Городская поликлиника» заявку на указанные тест-полоски направила в Министерство здравоохранения Республики Калмыкия только 7 апреля 2017 г. В период с 2016 г. по 2017 г. согласно сохранившимся кассовым чекам Б. приобрел тест-полоски на общую сумму5224 руб. Просил признать бездействие БУ РК«Городская поликлиника», выразившееся в невыдаче рецептов на получение тест-полосок«Сателлит-плюс» в период с 2012 г. по 9 января 2017 г., незаконным, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Б. денежные средства, затраченные на приобретение тест-полосок «Сателлит - плюс»в сумме5424 руб.

В судебном заседании прокурор Доржиева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Б. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Минздрава РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признал.

Представители БУ РК«Городская поликлиника» Надбитова Н.Г., Китаева О.С. иск не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2017 года исковые требования прокурора города Элисты в интересах Баринова А.В. удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Б. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови, в размере 5424 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Республики Калмыкия Нимгировой И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на то, что в течение всего времени, начиная с даты постановки на учет, Б. с заявлениями о выписке рецепта на льготное обеспечение тест-полосками «Сателлит-плюс» либо с жалобами на отказ лечащего врача в выписке таких рецептов не обращался. Сам пациент допускал грубые нарушения режима лечения, назначения лечащего врача не выполнял, от направления в стационар уклонился, с <дата> самостоятельно увеличил дозу инсулина. Анализ соответствия дат обращения Б. к врачу-<**> и приобретения тест-полосок показал, что пациент самостоятельно без рекомендаций и назначения врача приобретал за счет собственных средств тест-полоски. Является неправильной ссылка суда в решении на утративший силу приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)», так как в настоящее время действует приказ Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 г. № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. с декабря 2012 года состоит на диспансерном учете у врача-<**> в БУ РК«Городская поликлиника» с диагнозом«<информация скрыта>». Врачом – <**> впервые рекомендован контроль (самоконтроль) уровня гликемии с 1 февраля 2013 г. Однако с указанной даты рецепты на медицинские изделия - тест-полоски врачом не выписывались. Согласно записям в амбулаторной карте за 2013 – 2016 г.г. пациенту давались рекомендации по осуществлению самоконтроля гликемии без указания периодичности измерения уровня глюкозы в крови и выдачи рецептов на бесплатное приобретение тест-полосок.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку необеспечение Баринова бесплатными средствами диагностики для определения глюкозы в крови как противоречащее действующему законодательству повлекло существенное нарушение его прав на бесплатную медицинскую помощь.

Данные выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека.

Исходя из данного конституционного положения законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы отдельным категориям граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), которым в том числе определяются права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

Пункт 3 ч. 1 ст. 16 этого закона устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 г. № 1273 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, из которой следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

В Приложении № 1 к этому постановлению указаны категории населения, которым гарантировано право на получение бесплатных лекарственных средств, и категории заболеваний.

Так, в разделе «категории заболеваний» указан «диабет», а в графе «Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения» - все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 14 мая 2007 года № 190 утвержден «Порядок льготного обеспечения отдельных категорий граждан в Республике Калмыкия лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения».

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия, отвечающим за организацию льготного обеспечения отдельных категорий граждан в Республике Калмыкия лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, данным нормативным актом определено Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, на него возложено обеспечение финансирования льготного обеспечения отдельных категорий граждан в Республике Калмыкия лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения.

Таким образом, лицо, страдающее сахарным диабетом, вправе получать социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов и средств диагностики вне зависимости от их наименования и стоимости. Бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

При таких данных решение суда о взыскании денежных средств, затраченных истцом на приобретение тест-полосок, следует признать обоснованным.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о незаконности решения суда и его отмене по тому основанию, что Б. не обращался к лечащему врачу за выпиской рецепта на льготное обеспечение тест-полосками «Сателлит-плюс».

Как подтверждено материалами дела, при каждой явке пациента на прием к врачу ему рекомендовался самоконтроль уровня глюкозы в крови, при этом соответствующие рецепты на бесплатное получение средств измерения ему не выписывались, отказ от их получения в амбулаторной карте не фиксировался.

С учетом изложенного, а также того, что в законодательстве, регулирующем порядок бесплатного обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами и средствами диагностики, отсутствуют положения о выписке рецептов врачом только по требованию пациента, вышеприведенный довод жалобы является несостоятельным.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о нарушении истцом рекомендованного врачом режима лечения и приобретении им средств диагностики по собственной инициативе как не имеющие правового значения по делу.

Указание в жалобе на ошибочность ссылки суда на приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)», утративший силу в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 г. № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», не влияет на существо решения и не свидетельствует о его незаконности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к дублированию правовой позиции, изложенной стороной ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи: В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев