Решение от 22.12.2023 по делу № 2-2476/2023 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югры                         ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов А.Н. к Любимова А.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Любимова А.Н. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Степанов Н.И..

Всю свою жизнь истец проживал с отцом по адресу: <адрес>, д. Подборки, ул. <адрес>.

Данная квартира на праве собственности принадлежала его отцу (на него была оформлена приватизация). Истец полностью один осуществлял уход за своим отцом, в то время как его сестра - ответчик проживала очень далеко от отца и появлялась крайне редко, раз в пять лет. После смерти отца, было открыто наследство у нотариуса Завьяловой 3.Б. и когда истец обратился к нотариусу на вступление в наследство, ему стало известно, что его сестра Любимова А.Н. за месяц до смерти отца, приезжала к отцу и оформила завещание на все имущество, а именно часть жилого дома с кадастровым номером: 40:10:130301:0:48:/2, по адресу <адрес>, д. Подборки, ул. <адрес> земельный участок с кадастровым номером 40:10:130301:6421.

Завещание было оформлено так же у нотариуса Завьяловой 3.Б. и каким образом оно было оформлено, истцу не известно. В то время отец был очень болен, он плохо передвигался, не совсем внятно разговаривал, самостоятельно обслуживать себя не мог. Кроме этого у отца имелось ряд заболеваний: желтуха, рак поджелудочной железы 4 степени. В настоящее время его сестра ведет себя не должным образом и сообщила истцу, что она вступит в наследство единолично. После составления завещания, он остается без жилья.

Истец полагает, что указанное выше завещание, составленное в интересах его сестры, является недействительным, так как были нарушены его права и законные интересы, а также оно было оформлено тогда, когда отец в недолжной мере осознавал свои действия и руководил ими.

На основании изложенного, истец Степанов А.Н. просит признать завещание Степанов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное в 2022 году в пользу Любимова А.Н. и удостоверенное нотариусом Завьяловой 3.Б. недействительным.

Истец Степанов А.Н. и его представитель Антошкина М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представили ходатайство о приобщении документов.

Ответчик Любимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее участвовала в судебном заседании и дала пояснения по существу заявленных требований, не соглашаясь с ними. Указала, что обстоятельства, которые приводит истец, не имели место быть. Составление завещания в ее пользу отцом Степанов Н.И. осуществлено по собственной воле, поскольку их к нотариусу подвозил сын соседки, который работает участковым в том же населенном пункте и может это подтвердить. Причиной тому, что завещание было составлено в ее пользу, выступили сложившиеся противоречивые отношения между ее отцом и истцом, между ними имелись конфликты, которые она, в том числе, наблюдала лично. В полицию отец не обращался, так как брат был судим, отец его жалел и не хотел, чтобы в эти отношения вмешивались правоохранительные органы. Просила отказать в иске.

Нотариус Завьялова З.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1-3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Наследование по закону имеет место только в том случае, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследованными материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил завещание, удостоверенное Завьяловой З.Б., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/40-2022-2-328, согласно которому Степанов Н.И. сделал следующее распоряжение: все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Любимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание подписано лично у нотариуса в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НК №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Завьяловой З.Б. обратился Степанов А.Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Степанов Н.И. – отца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Завьяловой З.Б. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Степанов Н.И. за №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Завьяловой З.Б. направлено сопроводительное письмо временно исполняющим обязанности нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес>-Югры Кушновой О.Н. – Вандер Г.А., согласно которому к нотариусу по месту жительства    обратилась Любимова А.Н., наследник первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти Степанов Н.И. по завещанию.

Состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Степанов Н.И.: часть жилого дома с кадастровым номером: 40:10:130301:0:48:/2, расположенного по адресу <адрес>, д. Подборки, ул. <адрес> земельный участок с кадастровым номером 40:10:130301:6421.

ГБУЗ <адрес> представило информацию о том, что Степанов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался.

Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес>» в ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил, что сведений о дееспособности (недееспособности) Степанов Н.И. не имеют.

Ходатайств о допросе свидетелей сторонами не заявлено.

По инициативе истца в судебном заседании представлены выписка из медицинской карты на имя Степанов Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол КТ в отношении Степанов Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ <адрес> «Центральная межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, патологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти с указанием имеющихся заболеваний и их периоде, справка из администрации «<адрес>» на имя Степанов А.Н., копия договора о предоставлении и оплате медицинских услуг, копия справки о смерти.

Ответчиком Любимова А.Н. в судебное производство приобщены документы, указывающие, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И. самостоятельно заключил договор с ГБУЗ <адрес> «Центральная межрайонная больница №» о предоставлении платных медицинских и немедицинских услуг в отделении сестринского ухода (с условиями частичной оплаты нахождения в отделении сестринского ухода). Период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору принята на основании приходного кассового ордера от Любимова А.Н. в сумме 17 071 рубль, после смерти Степанов Н.И. в лечебном учреждении, Любимова А.Н. возвращены денежные средства в сумме 4 405 рулей, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик представила сведения о том, что истец Степанов А.Н. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу и настаивает на том, что истец уже длительное время не проживает по заявленному адресу, где расположено жилое помещение, входящее в состав наследственного имущества.

Иных данных свидетельствующих о существовавших обстоятельствах на момент составления завещания, которые могут повлиять на оценку сложившихся правоотношений, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, на дату совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ по состоянию своего здоровья Степанов Н.И. не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими; что при удостоверении завещания имели место какие-либо нарушения, в том числе, что при этом присутствовала Любимова А.Н.

Сведения о состоянии здоровья наследодателя Степанов Н.И. в один временной период ДД.ММ.ГГГГ без представления сведения о фиксации медицинскими работниками анамнеза заболевания, подтверждавшего бы сформировавшиеся признаки недееспособности Степанов Н.И., о принятии им сильнодействующих лекарственных средств, не могут указывать на основания для признания завещания недействительным.

Истец не представил доказательства неспособности наследодателя руководить своими действиями, не указал, в какой период времени он обнаружил такую неспособность у наследодателя, какие меры в связи с этим он принимал.

Факт непроживания истца в одном жилом помещении с наследодателем Степанов Н.И. подтверждается обстоятельствами, указывающими на то, что ответчик Любимова А.Н. приезжала в отцу Степанов Н.И. по вызову истца в июне 2022 года, посещала вместе с ним офис нотариуса, препровождала его в лечебные заведения, в течение месяца осуществляла за ним уход по месту проживания отца, длительное время оставалась с ним на связи, проживая удаленно.

Ответчик оспаривает доводы истца о том, что ее отец Степанов Н.И. находился в состоянии, не позволяющими руководить своими действиями, напротив указывает, что последний находился в состоянии, которое позволяло ему самостоятельно осуществлять как уход за собою, так и совершать необходимые ему юридические действия, распоряжаться имеющимися у него денежными средствами, принимать решение о госпитализации в то или иное медицинское учреждение, куда он обращался самостоятельно.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 86RS0№-16

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

_____________________________ ░.░.░░░░░